《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》

第二十八條 當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款,一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進行鑒定的,人民法院不予支持。

何為“固定價”?

“固定價”不是指工程量對應(yīng)的“固定單價”,而是指“按施工圖包干“,即以雙方確定的“施工圖預(yù)算”為準(zhǔn)(即:如施工過程中沒有發(fā)生圖紙變更,則結(jié)算價不再因?qū)嶋H工程量增減、材料漲跌等因素調(diào)整)。

固定價合同有的是以固定總價格包干或者以平方米包干等方式結(jié)算工程款。如約定在施工圖不變的情形下,本工程的腳手架工程總價包干400萬元/項。如約定在施工圖不變的情形下,本工程按建筑面積固定價1900元/m2結(jié)算。所有這些方式結(jié)算,可以不通過中介機構(gòu)的鑒定或者評估就可以確定出工程的總價款。

對于因設(shè)計變更等原因?qū)е鹿こ炭顢?shù)額發(fā)生增減變化的,在可以區(qū)分合同約定部分和設(shè)計變更部分的工程時,也不應(yīng)導(dǎo)致對整個工程造價進行鑒定,而只是根據(jù)公平原則對增減部分按合同約定的結(jié)算方法和結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)計算工程款,如對于增減部分無約定結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的,也僅對增減部分進行鑒定,合同的相關(guān)附件(如已報價工程量清單)可作為參考。

在當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款的情形下,表明雙方對建設(shè)施工的風(fēng)險有預(yù)知,對風(fēng)險和利益作出了分配,應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。一方當(dāng)事人請求不采用固定價、申請對工程造價進行鑒定的,不管是基于什么理由,都不應(yīng)予以支持。

“半拉子工程”如何結(jié)算?

工程尚未完工雙方發(fā)生糾紛致使合同無法繼續(xù)履行時,對于已經(jīng)完成的工程部分的價款如何計算的問題。

固定價款確定的依據(jù)是工程全部完工,對于未完工程,則無法直接適用固定價款。如在約定每平方米包干的情形下,對于已完工程部分,雖然面積可以確定,但因約定的平方米包干價格針對的是全部完工的完整工程,是根據(jù)預(yù)估的工程整體造價而得出的均價,在未完工情形下,因各個部分的成本不同,如地下基礎(chǔ)工程的成本一般要高于地上部分,主體工程的建設(shè)成本一般要高于裝修工程等,無法采取直接測量面積再乘以單價的方式確定工程款,此時,對工程價款的確定只有通過鑒定進行。

實務(wù)中,主流存在兩種不同的鑒定及計算方式:一是根據(jù)實際完成的工程量,以建設(shè)行政管理部門頒發(fā)的定額取費核定工程價款;二是通過鑒定確定已完工程的工程量占全部工程量的比例,再乘以合同約定的固定總價款得出已完工程的工程價款。這兩種確定工程價款的方式所產(chǎn)生的結(jié)果是不同的。哪種方式更為合理,需要結(jié)合當(dāng)事人的訴求及具體案情確定,進行細分,可劃分為以下幾種裁判方法:

一、綜合認定法

結(jié)合發(fā)承包雙方合同約定的價款、施工范圍、工期、違約或過錯原因、因果關(guān)系,損失大小、以及續(xù)建的費用等綜合認定。既不能簡單地依據(jù)政府部門發(fā)布的定額計算工程價款,也不宜直接以合同約定的總價與預(yù)算總價比值作為下浮比例,再以該比例乘以已完工程預(yù)算價方式計算工程價款。

類案:最高院公報案例<(2014)民一終字第69號>

微信圖片_20221021140127.png

二、工程量占比法

計算方式:已完工程價款=(合同總價÷全部工程預(yù)算價)×已完工程預(yù)算價。

該方法的不合理之處:承包商讓利(下。┦墙⒃诠こ倘客旯さ幕A(chǔ)上,如因發(fā)包人違約,而按全部工程量的讓利幅度進行讓利,則對承包商不公平。已完部分工程往往屬于微利或虧本的結(jié)構(gòu)工程,而后期利潤高的裝修、安裝、門窗等工程暫未施工。

類案:山東高院(2020)魯民申10804號、最高法(2015)民一終字第309號

提示:有些把第二種方法稱為總價下浮法、工程量(工程款)占比法等,只是數(shù)學(xué)等式左邊的內(nèi)容排列位置不同而已,最終右邊的值是相等的。

三、定額計價法

一般適用以下情形:

1.在建設(shè)工程僅完成了一小部分。

2.合同不能履行的原因歸責(zé)于發(fā)包人。

3.因不平衡報價導(dǎo)致按照當(dāng)事人合同約定的固定價結(jié)算將對承包人利益明顯失衡的。

持相同觀點的有《建設(shè)工程造價鑒定規(guī)范》第5.10.7條的規(guī)定、2018年江蘇高院的解答。