摘 要：本文以蘇州河右岸劃船俱樂部段防汛墻應急搶險項目為例，收集了防汛墻現(xiàn)狀資料，通過分析出險原因，提出了復雜環(huán)境下采用帽型鋼板樁外貼加固形成防滲體截斷滲漏通道的除險加固方案。該方案相對簡單而有效，選取拉森鋼板樁作為防滲體，既能減小外貼結構的尺寸又不影響現(xiàn)有景觀效果，可在水上趁低潮位施工，對周邊建筑物的影響最�。怀晒褢糜趯嶋H工程中，效果明顯，可為今后類似工程提供參考和借鑒。
關鍵詞：蘇州河防汛墻 帽型鋼板樁 搶險加固 保護建筑物
蘇州河下游兩岸優(yōu)秀歷史建筑物眾多，部分優(yōu)秀歷史建筑經過幾十年的沉降和不斷的改建，其基礎與蘇州河防汛墻結構已連為一體，受力條件復雜。這部分防汛墻由于建設時間早，使用至今，部分結構出現(xiàn)老化、裂縫及漏水等問題，給周邊區(qū)域的防汛安全帶來了的隱患。2012年“菲特”臺風期間，蘇州河右岸劃船俱樂部段防汛墻岸后出現(xiàn)了險情，當蘇州河水位超過4m時，明顯在墻后發(fā)現(xiàn)滲水現(xiàn)象。本文以蘇州河右岸劃船俱樂部段防汛墻應急搶險項目為例，提出了中心城區(qū)、周邊環(huán)境復雜等條件下蘇州河防汛墻的加固方案，為今后類似工程提供參考和借鑒。
1.工程概況
該段防汛墻位于乍浦路橋與外白渡橋之間，長度76.2m，是外灘地區(qū)重要的公共岸段，工程范圍內現(xiàn)有防汛墻為1991年4月建成的上海市蘇州河擋潮閘（橋）工程（即原吳淞路閘橋）的一部分，為原吳淞路閘橋內河側海漫段翼墻。翼墻后為“劃船俱樂部”，是上海外灘現(xiàn)存的百年建筑之一，屬于歷史保留建筑物（平面位置見圖1）。2012年臺風期間，該段防汛墻墻后出現(xiàn)嚴重冒水現(xiàn)象，存在防汛安全隱患，需盡快組織搶險加固。工程的主要任務是通過對出現(xiàn)險情和存在安全隱患的防汛墻進行改造，消除安全隱患，確保蘇州河防汛墻的防汛安全。
2.現(xiàn)狀防汛墻及周邊建筑物
“劃船俱樂部”其基礎坐落在蘇州河原有的毛石混凝土駁岸上，外墻離現(xiàn)有蘇州河防汛墻最近距離約8m，該駁岸建于上世紀初，距今已有近百年歷史；此外，90年代建造蘇州河河口擋潮閘時，內河翼墻結構修建于原毛石混凝土重力式駁岸的迎水側，共同形成了現(xiàn)狀的防汛墻結構，其典型斷面見圖2。
3.工程技術難點
工程所在位置是外灘地區(qū)重要的公共岸段，位于上海市中心，周邊歷史建筑物眾多，地理位置敏感；出險段防汛墻后是一座2層的保護建筑物，防汛墻自身結構比較薄弱，并與保護建筑物的基礎連為一體，受力條件較復雜，任何改變現(xiàn)狀的工程措施都會對現(xiàn)有結構造成不可恢復的影響；加固方案應考慮對河道束窄的影響，以及該位置處景觀的要求。
4.設計方案
4.1出險原因分析
主要采用物探、鉆孔勘察、結合蘇州河河口水閘的調度在低水位時的觀測、潛水員水下探摸、汛期和臺風暴雨來臨時現(xiàn)場實際勘察等手段查明出險原因。經過分析，高水位時發(fā)生滲漏的主要原因為：（1）空箱結構迎水側板樁有排水通道，局部板樁脫榫破壞，最大孔洞直徑接近2m；（2）其他工程物探和勘察鉆孔打穿了空箱頂板，形成滲漏通道；（3）空箱頂板局部老化、裂縫，形成滲水通道。
4.2 設計方案選擇
（1）建筑物級別及設計標準。建筑物等級：防汛墻為2級水工建筑物。防洪標準：采用流域100年一遇洪水、遭遇區(qū)域20年一遇1963年雨型和相應的一年一遇潮型，作為設計標準水情條件；設計高水位4.79m（上海吳淞高程，余同）；防汛墻墻頂高程為5.80m。
�。�2）設計方案。對防汛墻岸線不做調整。經過對現(xiàn)有防汛墻穩(wěn)定的復核，現(xiàn)有防汛墻整體穩(wěn)定和樁頂位移均能夠滿足規(guī)范要求，因此防汛搶險的關鍵是通過工程措施，并結合工程現(xiàn)狀，截斷滲漏通道。設計方案著重考慮以下因素：工程造價低、對周邊建筑物的影響小、易于施工、盡量不新建施工圍堰趁低潮位施工、與周邊環(huán)境協(xié)調一致等，結合類似工程經驗及上海市防汛墻除險加固常用措施，可行的方案有：方案一：空箱內填土；方案二：拆除空箱結構新建咬合樁截滲墻；方案三：墻前采用拉森鋼板樁加固。各方案優(yōu)缺點比較見表1。
在經過大量的經濟技術比較后，最終選擇了在現(xiàn)有防汛墻臨水側外貼加固的方案，即方案四。采用90 0m m寬帽型拉森鋼板樁可以進一步縮小外貼結構尺寸，樁頂通過鋼筋混凝土導梁連接，考慮趁低潮位施工的可行性以及外露后的景觀效果，導梁底高程設置常水位附近，取為2.20m；導梁與現(xiàn)狀防汛墻之間設沉降縫，鋼板樁與現(xiàn)有鋼筋混凝土板樁之間澆筑水下混凝土，澆筑好的混凝土墻與鋼板樁共同擋水防滲，加固方案結構斷面圖見圖3。
該方案相對簡單而有效，選取拉森鋼板樁作為防滲體，既能減小外貼結構的尺寸又不改變現(xiàn)有景觀效果，可在水上趁低潮位施工，對周邊建筑物的影響最小。與傳統(tǒng)U型鋼板樁相比，采用的900mm帽型鋼板樁鎖口位置在最外緣，設計時可不考慮鎖口偏移帶來的有效截面面積降低，因此，同樣的強度，帽型鋼板樁的截面尺寸要比U型鋼板樁的尺寸小，性價比更高。
5.結語
蘇州河市區(qū)段的防汛墻所處地理位置敏感，周邊環(huán)境及構筑物情況較為復雜，給防汛墻的改造及加固帶來了很大困難，因此，在設計過程中，除險加固方案的選擇應充分考慮各制約因素，例如現(xiàn)狀工情、水情、出險原因以及規(guī)劃等，確定的方案應合理可行、經濟易施工。本文主要成果已應用于實際工程中，效果明顯，具有推廣價值。
參考文獻：
[1]胡險峰.蘇州河下游段防汛墻加固改造工程建設特點和要點[J].上海水務，2007（3）：27-29.
[2]李珍明.上海蘇州河市區(qū)段防汛墻的加固改造[J].中國水利，2010（18）：37-40.
[3]陳峰.上海地區(qū)防汛墻加固工程關鍵問題[J].水利水電科技進展，2014，34（6）：49-55.
