一、行政權力干預和插手招標投標，違紀違法案件頻發(fā)多發(fā)

(一)“權力標”及“關系標”時有發(fā)生。一些地方和部門依法招標意識淡薄，前期工作不主動，計劃不周密，往往以時間緊、任務重，或以應急工程、特殊工程、保密工程為由，隨意簡化程序和變更招標方式。有的非法使用行政權力，違反操作程序，在招標前就與投標人談妥條件，基本內定后才開始招投標，并拉來其他企業(yè)進行陪標；有的在招標文件上暗做手腳，量身定做傾向性條款，為意向中的投標人開綠燈。

(二)一些領導干部直接插手招標投標活動。有的利用領導干部職權和職務影響，通過身邊工作人員、親友或中間人干預和插手招標投標活動。有的將能夠影響公平競爭的有關信息透露給特定的投標人，造成投標人之間的不公平競爭；有的明確授意、指使、照顧某投標人，強令中標人分包、轉包工程等等。據(jù)統(tǒng)計，2007年以來僅浙江全省紀檢監(jiān)察機關在監(jiān)督檢查中共查處涉及工程建設領域違紀違法案件199件，為國家挽回經(jīng)濟損失近2.2億元；2006年至2008年，全省紀檢監(jiān)察機關查處的涉及工程建設領域違紀違法案件中，共涉及縣處級干部141名，地廳級干部19名。

(三)地方及行業(yè)保護主義嚴重。我國的工程建設投資主體基本上是一些原來計劃經(jīng)濟時代的行業(yè)主管部門（改制后的企業(yè)仍有這種性質），實行工程招投標后，自然要求這些主管部門放棄其原來的一些管理職能，這需要一個較為漫長的過程，尤其在中國這個封建傳統(tǒng)較為久遠的國家，這些行業(yè)主管部門的原下屬施工企業(yè)，也不愿失去原來的“保護”，他們倚仗與主管部門千絲萬縷的聯(lián)系，想方設法影響投資部門，使招投標工作在具體實施時偏向于自己，而主管部門也往往礙于情面，找出各種各樣的理由來保護自己行業(yè)內的施工企業(yè)，在這樣的環(huán)境下制定出來的招投標規(guī)則當然不可能會有利于行業(yè)外的施工單位，由此產生了堂而皇之的違規(guī)活動[4]。

二、招標人場外運作，內定中標人或規(guī)避招標

(一)將造價高的單項工程肢解為多個子項，各子項的合同造價低于招標限額，從而規(guī)避招標。如，有的單位將辦公樓裝修工程肢解為樓地面石材、樓地面木地板、墻面涂料、吊頂?shù)软椖繉ν鈫为毎l(fā)包。

(二)以“大噸小標”的方式，設法將工程概算降低到招標限額之下，確定承包企業(yè)后，通過設計變更等手法，調整項目規(guī)模，按實結算工程款。

(三)有的項目主體工程進入有形建筑市場，后期工程和附屬配套工程、二期工程則搞場外交易，放長線釣大魚。

(四)搞權錢交易，影響專家評審小組提前內定中標人[8]。

三、投標人串標抬標，排斥他人。

(一)投標人部分聯(lián)盟或全部聯(lián)盟，相互勾結和串通，通過事先約定投標報價的方式，控制中標結果，達到抬高中標價，輪流做莊共享利益的目的，使國家利益受損。這類串標行為具有很強的隱蔽性，在被查處的案件中，多因串標合謀者在投標文件中留下蛛絲馬跡而敗露。

(二)招標人或代理公司與投標人相互串通的情況，雙方搞桌下交易，通過精心設計和安排，讓意中人中標。串標抬標使公開招標流于形式，不僅損害國家利益，破壞招投標正常秩序，而且容易滋生腐敗。雖然有為數(shù)不少的串標、圍標案件被依法查處，但由于受巨額利益的誘惑，還是有人鋌而走險，以身試法。

四、惡性競爭過于強調低價中標

　　招標方通過競爭性招標，往往選擇報價最低者中標，以達到目的。但標價不是越低越好，如果價格低于成本，破壞了市場均衡，就可能影響工程質量，不但損害承包商利益，最終還會損害業(yè)主利益。招標的根本目的是擇優(yōu)，而不是壓價。如果通過招標節(jié)省的投資大于業(yè)主招標的費用開支，就可以認為是有效的、合理的，片面壓價，違背了價值規(guī)律，偏離了社會福利最優(yōu)的均衡價格[8]。

五、代理機構專業(yè)不專，立場不公

代理機構遍地開花，給市場帶來了新鮮血液，促進了招標投標事業(yè)的蓬勃發(fā)展，同時也帶來了新問題。主要有以下幾個方面：一是專業(yè)性不強，專業(yè)人員欠缺。部分代理機構代理能力不足，尤其缺乏大型項目招標代理實踐經(jīng)驗。二是從業(yè)人員素質不齊，魚龍混雜。部分從業(yè)人員不講職業(yè)道德，在從事代理業(yè)務中投機取巧，中飽私囊，嚴重敗壞行風。三是站錯立場，定錯標準。有代理公司雖然處在中介的位置，卻未站在公正的立場。在代理活動中，以招標人的意圖和想法為標準，給招投標市場帶來不健康隱患。四是唯利是圖，明知故犯。部分代理公司與投標人相互串通，結成利益小團體，為團體成員大開綠燈，在招標文件中設定排他性條款，或者團體成員相約輪流坐莊，相互陪標，代理公司從中收取好處費，損害國家利益[6]。

六、評標專家喪失原則，定向評標

(一)打極端分，故意抬高或壓低某投標單位的評分。這種專家往往抵擋不住“紅包”的誘惑，見利忘義，在評標中為特定的投標企業(yè)“保駕護航”，做出出賣人格的事情。

(二)按業(yè)主意向評標，不講原則，喪失立場。這種專家以為評標委員會要向業(yè)主負責，應按照業(yè)主的意向進行評標并推薦中標候選人，導致評標過程中，不敢發(fā)表自己的真實意見，過多的考慮業(yè)主的想法，甚至主動去揣摩和詢問，最終淪落為“暗箱操作”的工具。