工程案例說明：某綜合樓項(xiàng)目土建及安裝工程于2010年5月在當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)中心如期開標(biāo)，中標(biāo)價(jià)為2150.67萬元，其中安裝工程造價(jià)為384.60萬元，該安裝分部分項(xiàng)工程費(fèi)為347.78萬元。雙方于5月15日簽訂了固定單價(jià)施工合同。在項(xiàng)目實(shí)施過程中，土建、安裝工程均發(fā)生了部分變更，其中有一個(gè)電力電纜項(xiàng)目，清單編號(hào)為030208001001，清單工程量為200米，變更后其工程量為260米，達(dá)到了30%，建設(shè)單位及施工單位在調(diào)整該項(xiàng)目價(jià)款時(shí)卻發(fā)現(xiàn)其清單報(bào)價(jià)明顯超高太多，其分部分項(xiàng)單價(jià)達(dá)到了5266.92元/米，明顯高于正常價(jià)格。經(jīng)分析其報(bào)價(jià)明細(xì)表，發(fā)現(xiàn)其電纜的材料消耗量擴(kuò)大了100倍，是屬于小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位。在調(diào)整時(shí)，建設(shè)單位及施工單位未達(dá)成一致意見,存在著較大爭議。
爭議問題焦點(diǎn)：施工單位認(rèn)為因該項(xiàng)目為固定單價(jià)合同，其綜合單價(jià)是固定不變的，所以其增加費(fèi)用為60米×5266.92元/米=316015.20元，該項(xiàng)目合計(jì)總價(jià)為1369399.20元;建設(shè)單位認(rèn)為，因其價(jià)格超高太多，且又是報(bào)價(jià)中材料小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位，應(yīng)按小數(shù)點(diǎn)回位后的價(jià)格（經(jīng)計(jì)算為58米/米）進(jìn)行調(diào)整，不僅包括后增加的工程量，還應(yīng)將原清單中的工程量單價(jià)調(diào)到58元/米，即扣除原200米×5266.92元/米=1053384元后，再增加260米×58元/米=15080元，合計(jì)減少1038304元。前后兩種調(diào)整方法相差1369399.20-15080=1354319.20元。
問題處理分析：
1、對于綜合樓項(xiàng)目，一般土建造價(jià)占大部分比例，而水電安裝在整個(gè)項(xiàng)目造價(jià)中所占的比例很小。比如上述項(xiàng)目中，安裝造價(jià)僅占中標(biāo)總價(jià)的17.88%。由于安裝造價(jià)所占的比例較小，所以在評標(biāo)過程中往往會(huì)不注意或者忽視安裝工程的投標(biāo)單價(jià)組成，另外在評標(biāo)時(shí)與評委的責(zé)任心、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、職業(yè)道德等方面也有很大關(guān)系。基于以上種種原因，該工程在評標(biāo)環(huán)節(jié)未發(fā)現(xiàn)此清單報(bào)價(jià)問題，當(dāng)時(shí)如能發(fā)現(xiàn)是小數(shù)點(diǎn)錯(cuò)位的問題，根據(jù)招標(biāo)文件的相關(guān)條款及招投標(biāo)有關(guān)規(guī)定，單價(jià)中小數(shù)點(diǎn)有明顯錯(cuò)誤的應(yīng)對其進(jìn)行修正，進(jìn)而修正該投標(biāo)人的投標(biāo)總報(bào)價(jià)再進(jìn)行評標(biāo)，就不會(huì)出現(xiàn)結(jié)算審核中發(fā)生的爭議了。
2、該工程施工合同已經(jīng)簽訂，雙方合同關(guān)系已經(jīng)確立，即投標(biāo)單價(jià)已經(jīng)雙方事實(shí)確定下來。根據(jù)工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范（GB50500-2008版）的規(guī)定及施工合同的約定，因非承包人原因引起的工程量增減，該項(xiàng)工程量變化在合同約定幅度以內(nèi)的，應(yīng)執(zhí)行原有的綜合單價(jià)；該項(xiàng)工程量變化在合同約定幅度以外的，其綜合單價(jià)及措施費(fèi)應(yīng)予以調(diào)整。另根據(jù)《GB50500-2008建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范解讀》對4.4.3條“實(shí)行工程量清單計(jì)價(jià)的工程，宜采用單價(jià)合同方式”注釋第(2)條的說明：工程量變化時(shí)，是否調(diào)整綜合單價(jià)、以及如何調(diào)整應(yīng)在合同中給予明確約定；如合同沒有約定，就按如下原則調(diào)整：當(dāng)工程量的變化幅度在10%以內(nèi)時(shí)，其綜合單價(jià)不做調(diào)整，執(zhí)行原有綜合單價(jià)；當(dāng)工程量的變化幅度在10%以外，且影響分部分項(xiàng)工程費(fèi)超過0.1%時(shí)，由承包人對增加的工程量或減少后剩余的工程量提出新的綜合單價(jià)和措施項(xiàng)目費(fèi)，經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)后調(diào)整。
造價(jià)跟蹤人員認(rèn)真研究了雙方簽訂的施工合同，施工合同中未明確約定工程量變化幅度的大小及調(diào)整辦法。造價(jià)跟蹤人員認(rèn)為如果該項(xiàng)目的施工合同中明確約定了工程量變化幅度，如約定為工程量變化超過20%，且其影響分部分項(xiàng)工程費(fèi)超過0.1%時(shí)，將調(diào)整該項(xiàng)目增加部分工程量或減少后剩余部分工程量的綜合單價(jià)，那么一旦工程量變化超過上述約定的20%，且其影響分部分項(xiàng)工程費(fèi)超過0.1%時(shí)，就可以調(diào)整增加部分工程量或減少后剩余部分工程量綜合單價(jià)，這是毫無疑問的。那么是不是合同沒有約定工程量變化幅度，而不管工程量變化多少，原投標(biāo)單價(jià)有多么不合理，就不能調(diào)整綜合單價(jià)了呢？很明顯，根據(jù)以上相關(guān)文件的精神及規(guī)定，我們可以知道是不可以的，那就是說如果合同沒有約定工程量變化幅度，就應(yīng)該執(zhí)行《GB50500-2008建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》中規(guī)定的工程量變化幅度，即當(dāng)工程量變化幅度超過10%，且其影響分部分項(xiàng)工程費(fèi)超過0.1%時(shí)，就可以調(diào)整增加部分工程量或減少后剩余部分工程量的綜合單價(jià)。造價(jià)審核人員根據(jù)以上文件的規(guī)定與雙方均進(jìn)行了細(xì)致地解釋和說明，對雙方的爭議進(jìn)行了多次協(xié)調(diào)，最終雙方達(dá)成了一致意見，即原合同內(nèi)的工程價(jià)款1053384元保持不變，后增加的工程量按58元/米，調(diào)整后增加的工程價(jià)款為60*58=3480元，至此該問題得到了比較圓滿的解決。
結(jié)論與建議：
1、根據(jù)上述案例，我們知道工程量清單報(bào)價(jià)的問題在任何環(huán)節(jié)都是十分重要的，都要引起高度重視。問題發(fā)現(xiàn)的越早，就越好處理，特別是在評標(biāo)環(huán)節(jié)。在該項(xiàng)目的評標(biāo)過程中，參與評標(biāo)過程的評標(biāo)委員會(huì)、招標(biāo)代理單位、招標(biāo)人代表等各方都有機(jī)會(huì)在評標(biāo)過程中發(fā)現(xiàn)并及時(shí)處理這個(gè)問題，但卻恰恰沒有一個(gè)人發(fā)現(xiàn)。因此在評標(biāo)過程中，除了評標(biāo)委員會(huì)要負(fù)起責(zé)任，認(rèn)真細(xì)致外，還需要相關(guān)各方都要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和高度的責(zé)任心，去發(fā)現(xiàn)評標(biāo)過程中出現(xiàn)的任何問題，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)提請?jiān)u標(biāo)委員會(huì)處理。
2、針對出現(xiàn)清單報(bào)價(jià)過高或過低的問題，可以從招標(biāo)文件評標(biāo)辦法的擬定來控制，比如在商務(wù)報(bào)價(jià)評標(biāo)分值中專門設(shè)置清單報(bào)價(jià)的合理性一項(xiàng)，該項(xiàng)占一定分值且為扣分項(xiàng)，此項(xiàng)評標(biāo)辦法的擬定對投標(biāo)單位具有明顯的約束作用，作為評委也就有了明確的依據(jù)，對清單報(bào)價(jià)問題過高或過低問題就能起到有效的控制作用。
3、對于國有投資項(xiàng)目需要加強(qiáng)造價(jià)跟蹤控制的范圍與深度，建設(shè)單位可以聘請?jiān)靸r(jià)跟蹤單位延伸控制，包括前期圖紙?jiān)O(shè)計(jì)及招投標(biāo)這兩個(gè)主要階段，利用他們的專業(yè)知識(shí)并從他們的角度來進(jìn)行報(bào)價(jià)分析，這樣就可以減少類似問題的發(fā)生。
