對建筑商而言，工程質(zhì)量關(guān)系到企業(yè)的生死存亡。一方面，建設(shè)工程是百年大計，其質(zhì)量關(guān)系到人民的生命與財產(chǎn)安全，因此我國政府對此歷來極為重視。到目前為止，形成了一套較為完整且嚴格的質(zhì)量監(jiān)督管理體系，一旦發(fā)生質(zhì)量事故，如果是建筑商的責(zé)任，建筑商將受到嚴厲的行政處罰。另一方面，當(dāng)前建筑市場競爭日趨激烈，建筑商必須增強質(zhì)量意識，以在殘酷的市場競爭中生存。但是，工程質(zhì)量問題產(chǎn)生的原因多種多樣，建筑商是不是對所有的質(zhì)量缺陷都承擔(dān)責(zé)任呢？
案例
某建筑商在南京承建某商業(yè)用房工程項目中，發(fā)現(xiàn)部分梁拆除模板后，出現(xiàn)較多細裂紋。細裂縫主要沿梁側(cè)面由下至上延伸，大致與梁方向垂直。梁側(cè)細裂縫多的有三十余條，少的也有十余條。
該質(zhì)量事故發(fā)生以后，發(fā)包人認為質(zhì)量事故應(yīng)當(dāng)由建筑商負責(zé)，并且承擔(dān)由此引起的損失。建筑商則認為建筑商不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因為設(shè)計圖紙的一部分主梁與次梁的受力鋼筋直徑偏小，是設(shè)計原因造成了梁裂縫問題。
雙方爭持不下，那么，在本案中建筑商是否應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任呢？
分析
之一：建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任根據(jù)《建筑法》等法律規(guī)定，實行的是類似于“有罪推定”的原則。
《建筑法》第五十五條規(guī)定：建筑工程實行總承包的，工程質(zhì)量由工程總承包單位負責(zé)，總承包單位將建筑工程分包給其他單位的，應(yīng)當(dāng)對分包工程的質(zhì)量與分包單位承擔(dān)連帶責(zé)任。分包單位應(yīng)當(dāng)接受總承包單位的質(zhì)量管理。
《合同法》第二百八十一條規(guī)定：因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
以上法律規(guī)定包括明確規(guī)定工程質(zhì)量由建筑商負責(zé)，而且我國合同法采用嚴格責(zé)任歸責(zé)原則，一旦工程質(zhì)量有缺陷，推定是由于建筑商原因?qū)е鹿こ藤|(zhì)量責(zé)任。所謂嚴格責(zé)任原則，一般被認為是過錯推定原則，在建設(shè)工程施工合同質(zhì)量責(zé)任中，就是推定建筑商存在過錯，并需要承擔(dān)責(zé)任，除非建筑商能夠證明存在法定免責(zé)事由。
因此，明確法律規(guī)定的免責(zé)事由，在合同管理和施工過程中發(fā)生免責(zé)事件時及時固定證據(jù)，對建筑商就顯得尤為重要，否則就會背上不該背的“黑鍋”。
之二：本案中，建筑商只有證明工程質(zhì)量缺陷是由設(shè)計原因引起的，建筑商才可以免責(zé)。
2005年1月1日實施的最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律題的解釋》(以下簡稱《解釋》)在第十二條規(guī)定：“發(fā)包人具有下列情形之一，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任：
1.提供的設(shè)計有缺陷；
2.提供或者指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強制性標準；3.直接指定分包人分包專業(yè)工程。承包人有過錯的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。”
從該條司法解釋看，雖然質(zhì)量責(zé)任由建筑商承擔(dān)，但是在發(fā)包人提供的設(shè)計有缺陷時，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任；
《解釋》把發(fā)包人提供的設(shè)計有缺陷列為發(fā)包人承擔(dān)過錯責(zé)任的原因在于：設(shè)計施工圖紙是工程施工的重要依據(jù)，因為我國的建筑承發(fā)包模式不同于國外總承包模式，而是由發(fā)包方先委托設(shè)計院進行工程設(shè)計，再提供給建筑商，故發(fā)包人方有義務(wù)保證所提供圖紙的準確性。
但是，《解釋》規(guī)定明確發(fā)包人提供的設(shè)計有缺陷時，發(fā)包人承擔(dān)過錯責(zé)任，但是，并不意味著建筑商就絕對沒有責(zé)任。建筑商如有過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而判斷建筑商是否有過錯的標準在于：設(shè)計缺陷是否明顯，如果設(shè)計缺陷較為明顯則建筑商是否曾經(jīng)提醒發(fā)包人注意。
之三：本文前引案例中，我所律師進行了全過程指導(dǎo)，在發(fā)現(xiàn)設(shè)計問題后，即發(fā)現(xiàn)有一部分主梁與次梁的受力鋼筋直徑偏小，我所律師立即指導(dǎo)建筑商向發(fā)包方進行了通報和提醒，要求發(fā)包方敦促設(shè)計單位重新核查。但發(fā)包人回函稱，該工程相關(guān)梁的受力鋼筋經(jīng)設(shè)計單位重新計算無誤，沒有必要作相應(yīng)的設(shè)計變更。
后經(jīng)有資質(zhì)的質(zhì)量檢測部門檢驗，該裂縫不影響結(jié)構(gòu)安全，但是需要加固處理。其主要原因是設(shè)計主梁與次梁的受力鋼筋直徑偏小。因此，根據(jù)《解釋》確定的本條免責(zé)事由，在發(fā)包人提供設(shè)計有缺陷情形下，建筑商已經(jīng)盡提醒義務(wù)，發(fā)包人仍堅持采用原設(shè)計，過錯完全屬于業(yè)主，建筑商無需承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。
啟示
根據(jù)司法解釋的規(guī)定，并從該案例的經(jīng)驗出發(fā)，建筑商應(yīng)當(dāng)在合同履行過程中注意以下幾方面：
第一，配備懂設(shè)計的現(xiàn)場施工人員。在我國，做施工的人員不懂設(shè)計的現(xiàn)象較為普遍，建筑商應(yīng)加強其管理人員的建筑工程專業(yè)知識，了解一點設(shè)計方面的相關(guān)知識，使其能發(fā)覺施工圖紙上的明顯錯誤，這是前提。
第二，認真組織圖紙會審。在圖紙會審前，建筑商應(yīng)組織技術(shù)力量對發(fā)包人提供的圖紙進行嚴格的審查，審查事項包括：設(shè)計單位是否具有相應(yīng)的資質(zhì)；圖紙是否經(jīng)過了審圖公司的審查；圖紙設(shè)計是否存在明顯缺陷或不合理。
第三，圖紙上的瑕疵一一列出，形成書面材料向發(fā)包人提出。同時在施工過程中，對圖紙上的明顯缺陷也要向發(fā)包人及時報告。因為作為有經(jīng)驗的建筑商而言，應(yīng)該有能力看出發(fā)包人方所提供的設(shè)計圖紙中明顯缺陷，當(dāng)建筑商明知發(fā)包人提供的設(shè)計會影響建筑工程質(zhì)量的，怠于通知或者指出異議的，仍要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
點評：
質(zhì)量責(zé)任是建筑商的主要責(zé)任，包括民事、行政、甚至刑事責(zé)任。因此，建筑商一定要加強質(zhì)量責(zé)任管理。但是，質(zhì)量問題很多情況下是由于發(fā)包方原因引起的，如提供設(shè)計有缺陷。這種情況下，發(fā)包人將承擔(dān)過錯責(zé)任。但是，作為有經(jīng)驗的建筑商，一定要能及時發(fā)現(xiàn)設(shè)計中明顯的缺陷并提醒發(fā)包方，這樣才能徹底免責(zé)。我所在非訴訟法律服務(wù)中已經(jīng)多次成功的指導(dǎo)建筑商履行義務(wù)、固定證據(jù)，使建筑商免受損失。故，建筑商應(yīng)加強建設(shè)工程質(zhì)量方面的管理。
