EPC總承包合同四大“雷區(qū)
EPC總承包商與業(yè)主簽訂EPC總承包合同，其最終目標(biāo)是按合同約定的時(shí)間交付合格工程產(chǎn)品。然而如果合同管理不到位，項(xiàng)目執(zhí)行過程中易發(fā)生爭議，甚 至直接影響項(xiàng)目的成敗。下面總結(jié)EPC總承包合同常見的4大問題，結(jié)合實(shí)踐通過案例形式提出解決思路，為EPC總承包商簽訂EPC總承包合同提供參考。
雷區(qū)一、權(quán)利義務(wù)顯著不平衡
EPC總承包合同中，業(yè)主往往利用其優(yōu)勢(shì)地位，或利用其起草合同條件的便利，設(shè)置部分對(duì)EPC承包商明顯不公平的條款。簽訂一個(gè)公平互惠的合同是合同雙方的權(quán)利，EPC承包商應(yīng)善于識(shí)別這些不公平條款，并力爭在合同談判過程中進(jìn)行修正。
案例介紹
某電廠EPC總承包合同中，對(duì)整套啟動(dòng)所需燃料進(jìn)行了如下約定：“整套啟動(dòng)試運(yùn)行期間所需的燃煤、燃油由業(yè)主按限額量供應(yīng)，超出限額的部分由總承包商承擔(dān)費(fèi)用”。
案例分析
該條款明顯對(duì)總承包商不利，存在嚴(yán)重的權(quán)利義務(wù)失衡，主要體現(xiàn)在：
首先，只規(guī)定了總承包商的義務(wù)，而未規(guī)定總承包商的權(quán)利。條款中只明確了“超出限額的部分由總承包商承擔(dān)費(fèi)用”，而未明確節(jié)省的部分是否歸總承包商所有，或是否按一定價(jià)格折現(xiàn)，作為對(duì)總承包商的獎(jiǎng)勵(lì)。
其次，條款中所謂“限額量”，指電力行業(yè)定額中規(guī)定的編制電力工程初步設(shè)計(jì)概算時(shí)采用的消耗量，該“限額量”為同類型機(jī)組平均消耗量，而不是上限量。本條款將其作為業(yè)主供應(yīng)燃料的上限量，存在偷換概念的嫌疑，對(duì)EPC承包商而言是明顯不公平的。
解決辦法
①明確“節(jié)省的部分歸承包商所有，業(yè)主將按合同約定的價(jià)格折算，以獎(jiǎng)勵(lì)形式支付給總承包商”；
②修改條款中的上限量，如改為：“超出限額50%以上的部分由總承包商承擔(dān)費(fèi)用”。
雷區(qū)二、業(yè)主權(quán)利過分?jǐn)U大
工程實(shí)踐中，業(yè)主往往傾向于在總承包合同中擴(kuò)大其權(quán)限，加強(qiáng)對(duì)EPC總承包商的干預(yù)和限制。EPC總承包商應(yīng)充分重視此類條款可能隱含的風(fēng)險(xiǎn)，并力爭在合同談判過程中增加對(duì)業(yè)主權(quán)利進(jìn)行恰當(dāng)約束的條款。
案例介紹
某電廠EPC總承包合同中約定，“業(yè)主有權(quán)參與或監(jiān)督承包商組織的各項(xiàng)分包招標(biāo)活動(dòng)，并對(duì)其招標(biāo)結(jié)果享有否決權(quán)”。
案例分析
該條款賦予了業(yè)主對(duì)分包招標(biāo)結(jié)果無條件的否決權(quán)，對(duì)總承包商來說，這種無條件的否決權(quán)存在巨大隱患。
解決辦法
應(yīng)通過合同談判，力爭對(duì)業(yè)主的否決權(quán)設(shè)置必要的前提條件，如 “違反本合同目的的招標(biāo)結(jié)果”或“違反招標(biāo)投標(biāo)程序的招標(biāo)結(jié)果”等。
雷區(qū)三、合同用語邏輯嚴(yán)密性不強(qiáng)
合同是當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，保證合同用語的邏輯嚴(yán)密性，是減少因誤解或曲解而產(chǎn)生的合同爭議的有效手段；反之，合同用語邏輯混亂，則會(huì)導(dǎo)致較多的合同爭議。
案例介紹
某EPC總承包合同中，對(duì)場地平整責(zé)任范圍規(guī)定如下：“臨建區(qū)的平整費(fèi)用由總承包商承擔(dān)，生產(chǎn)區(qū)的平整費(fèi)用由業(yè)主承擔(dān)。”在執(zhí)行過程中，關(guān)于組合場、混凝土攪拌站等生產(chǎn)臨建的場地平整問題就發(fā)生了爭議，總承包商認(rèn)為屬于生產(chǎn)區(qū)，業(yè)主則認(rèn)為屬于臨建區(qū)。
案例分析
該案例中“臨建區(qū)”和“生產(chǎn)區(qū)”這兩個(gè)概念具有不同的邏輯范疇，即合同用語存在邏輯準(zhǔn)確性方面的問題，“生產(chǎn)區(qū)”相對(duì)詞應(yīng)為“生活區(qū)”，而“臨建”的相對(duì)詞應(yīng)為“永久”或“正式”。
解決辦法
上述條款若改為“生活區(qū)的平整費(fèi)用由總承包商承擔(dān)，生產(chǎn)區(qū)的平整費(fèi)用由業(yè)主承擔(dān)”，即可避免上述爭議。
雷區(qū)四、范圍界定準(zhǔn)確性不夠
在EPC總承包合同中，受制于總承包招標(biāo)階段的設(shè)計(jì)深度和工程項(xiàng)目的復(fù)雜性，對(duì)工作范圍的準(zhǔn)確界定往往十分困難。盡管如此，合同各方也應(yīng)該本著精益求精的精神，竭盡所能將合同范圍界定得盡可能清晰明了，便于合同執(zhí)行。
除了設(shè)計(jì)深度和工程項(xiàng)目的復(fù)雜性影響外，合同用語的準(zhǔn)確性和規(guī)范性同樣對(duì)合同范圍的界定具有重大影響。
案例介紹
某電力工程項(xiàng)目中，對(duì)甲供閥門的范圍進(jìn)行了如下界定：“閥門（汽水系統(tǒng)的高壓閥門（P≥8Mpa）或高溫閥門（t≥450℃）及DN200以上（含DN200）的中低壓閥門、全部調(diào)節(jié)閥；除渣系統(tǒng)耐磨閥門；全部儀表閥門）”。
案例分析
本合同中，由于“汽水系統(tǒng)”并非專業(yè)規(guī)范用詞，導(dǎo)致合同執(zhí)行過程中，合同雙方對(duì)工業(yè)水等系統(tǒng)的閥門供貨責(zé)任產(chǎn)生了分歧。
解決辦法
若采用 “熱力系統(tǒng)”等規(guī)范的用詞，則可避免產(chǎn)生上述爭議。
對(duì)于合同范圍界定問題，總承包商可以采取以下方式進(jìn)行自我保護(hù)：
①在招標(biāo)階段，指出招標(biāo)文件中描述不清、概念模糊的部分，并要求招標(biāo)單位書面回復(fù)確認(rèn);
②在合同簽約過程中，對(duì)可能出現(xiàn)爭議的部分與業(yè)主協(xié)商并予以明確，具體可體現(xiàn)在各分部工程中;
③在實(shí)施過程中，當(dāng)發(fā)生實(shí)際情況與招標(biāo)文件不一致或出現(xiàn)爭議但合同未有明確約定時(shí)，應(yīng)尋求合同中對(duì)總承包商有利的論據(jù)，據(jù)理力爭，維護(hù)自己的權(quán)益。
在EPC總承包合同中，還有一些其他問題存在，例如費(fèi)用名稱、費(fèi)用計(jì)算說明、報(bào)價(jià)表備注等細(xì)節(jié)并不直接構(gòu)成工程造價(jià)，因此在招投標(biāo)及合同談判過程中往往容易忽略。但在工程執(zhí)行過程中，費(fèi)用名稱不準(zhǔn)確或與合同條款不一致、計(jì)算說明或標(biāo)準(zhǔn)引用錯(cuò)誤、報(bào)價(jià)表備注不到位等問題，往往會(huì)成為導(dǎo)致合同爭議的重要因素。因此，EPC總承包商對(duì)于該等細(xì)節(jié)問題也應(yīng)給予充分重視并認(rèn)真審查。
