建筑防火規(guī)范問題分析探討

關(guān)鍵詞: 防火規(guī)范 問題 成因與后果分析 展望

　　0、 引言

　　《建筑設(shè)計防火規(guī)范》( GB50016-2006，下稱《建規(guī)》) 、《高層民用建筑計防火規(guī)范》( GB50045-952005 年版，下稱《高規(guī)》) 是我國現(xiàn)行建筑防火的用性規(guī)范，通用性、綜合性強，對防火設(shè)計和管理有重要作用，但在實踐中也暴露出不少問題。編制中的《高規(guī)》、《建規(guī)》合編版解決了部分矛盾，克服了兩本規(guī)范不協(xié)調(diào)弊端，但未做出實質(zhì)性的改善。關(guān)于國內(nèi)防火規(guī)范和防火設(shè)計存在問題的探討頗多，但往往著眼于局部條文分析或某項突發(fā)重大火災(zāi)的檢討，缺乏用系統(tǒng)方法對規(guī)范本身全面分析，沒有立足于建筑與消防這一矛盾統(tǒng)一體的高度之上研究。

　　1、 規(guī)范存在的主要問題研究

　　1. 1規(guī)范與建筑需求出現(xiàn)脫節(jié)問題。

　　(1) 規(guī)范設(shè)定的疏散模式與現(xiàn)代建筑錯綜復雜的平面布局不協(xié)調(diào)�！陡咭�(guī)》6. 1. 7 條對觀眾廳、營業(yè)廳等大廳疏散距離做了規(guī)定，6. 1. 5 條對公共走道式平面的房間門疏散距離做了規(guī)定，《建規(guī)》的規(guī)定與之類似，這兩種平面布置固然常見，但仍過于理想化，對于大廳空間仍需要通過走道到達安全出口時，規(guī)范就缺乏其疏散距離要求以及該大廳是否可設(shè)于袋形走道端，盡管這在工程中經(jīng)常出現(xiàn)。

　　(2) 如果高層建筑底部樓層與上部完全分隔，其防火分區(qū)、疏散樓梯、安全出口完全獨立。本人認為，底部樓層的安全性與建筑總高度并無直接關(guān)系，仍然要求這些樓層嚴格執(zhí)行《高規(guī)》并不必要。這些底部樓層防火分區(qū)面積可按《建規(guī)》5000 m2 ( 應(yīng)設(shè)自動噴水滅火系統(tǒng)) 控制，目前僅允許裙房( 主樓與裙房間設(shè)有防火墻等防火分隔設(shè)施時) 的防火分區(qū)按此劃分。

　　( 3) 防火門窗規(guī)定與建筑功能存在脫節(jié)�！陡咭�(guī)》5. 4. 2 條“防火門應(yīng)為向疏散方向開啟的平開門，并在關(guān)閉后應(yīng)能從任何一側(cè)手動開啟。”本條一般來說很有必要，但對于一些設(shè)備用房、管道井檢修門等防火門，并不承擔疏散功能，要求過于苛刻，而對于有防火要求的住宅戶門，不可能做到外側(cè)手動開啟，這些房間的防火門，應(yīng)予另行規(guī)定。

　　1. 2 規(guī)范缺失或滯后于建筑實踐要求

　　( 1) 《建規(guī)》5. 3. 13 條和《高規(guī)》要求除四層以下的民用建筑外疏散樓梯應(yīng)直通室外安全出口，但大型商業(yè)中心、展覽館、體育館、航站樓等建筑平面尺寸巨大，底層平面人員疏散距離超出規(guī)范要求，且部分疏散樓梯間不能直通室外，無法滿足規(guī)范要求。規(guī)范對建筑體量的認知仍然建立在20 世紀80 年代的建筑水平上。

　　( 2) 《高規(guī)》4. 1. 7 條: 高層建筑的底邊至少有一個長邊或周邊長度的1 /4 且不小于一個長邊長度，不應(yīng)布置高度大于5m、進深大于4m 的裙房。本條考慮消防車作業(yè)夾角，對高層建筑消防登高面一側(cè)裙房體量作了規(guī)定，對一些體型復雜的高層建筑，當主樓側(cè)面突出布置有高度大于24m 的附屬建筑體型( 其已屬于高層) 時，是否可作為登高面，或作為登高面有什么要求，則沒有任何規(guī)定，容易出現(xiàn)不利于消防撲救的設(shè)計。

　　( 3) 內(nèi)院、天井短邊尺寸小于防火間距要求時，規(guī)范未明確其是否可作為室安全區(qū)，防火分區(qū)面積是否應(yīng)按上下層疊加計算。尤其是高層住宅中的小天井把各層住宅串聯(lián)，火災(zāi)隱患很大，且產(chǎn)生煙囪效應(yīng)。

　　1. 3 條文架構(gòu)的邏輯問題透視

　　(1) 《高規(guī)》術(shù)語存在沖突。綜合樓為“由二種及二種以上用途的樓層組成的公共建筑”( 2. 0. 7條) ，商住樓為“底部商業(yè)營業(yè)廳與住宅組成的高層建筑”( 2. 0. 8 條) ，按條文術(shù)語商住樓完全符合綜合樓的定義，可以屬于綜合樓，但兩者在防火的建筑分類標準、消防用水、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計要求上并不相同。建議在綜合樓定義中排除商住樓類型，即可解決此矛盾。

　　(2) 《建規(guī)》表5. 3. 13 對各種建筑類型的疏散距離做了專門規(guī)定，分為托兒所幼兒園、醫(yī)院療養(yǎng)院、學校、其它民用建筑四類，但是歌舞娛樂放映游藝場所的疏散距離如果按其它民用建筑類型的標準設(shè)計卻是錯誤的，需另行按5. 1. 15 條規(guī)定，位于袋形走道的房間門至安全出口距離不應(yīng)大于9m。這種表述邏輯不嚴謹，客觀上形成了誤導，建議將歌舞娛樂放映游藝場所的疏散要求統(tǒng)一整合在表5. 3. 13，在《高規(guī)》存在類似問題也應(yīng)同此修改。

　　(3) 《高規(guī)》6. 2. 1 條規(guī)定防煙樓梯間“樓梯間入口處應(yīng)設(shè)前室、陽臺或凹廊”，本條陽臺、凹廊與前室并稱，且規(guī)定“前室的面積，公共建筑不應(yīng)小于6. 00m2 ，居住建筑不應(yīng)小于4. 50m2”，按此邏輯，陽臺、凹廊不屬于前室，因此無面積要求，將難以起到前室的緩沖作用。

　　1. 4 言表述不夠清晰嚴謹，基本物理量存在錯誤

　　(1) 《高規(guī)》1. 0. 3. 1 條，誤把商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點僅僅定義為住宅首層，實際可以包含二層，在其他條文中( 如2. 0. 17 條) 已有明確規(guī)定; 商業(yè)服務(wù)網(wǎng)點的疏散應(yīng)獨立設(shè)置，但規(guī)范對其疏散設(shè)計無具體要求，疏散樓梯、疏散距離、滅火系統(tǒng)均無設(shè)計依據(jù)。

　　(2) 《建規(guī)》多處使用“占地面積”一詞，如3. 3. 3、3. 4. 7、6. 0. 5 等，“占地面積”一詞說法頗不規(guī)范，規(guī)范編制人員似乎混淆了建筑常用技術(shù)經(jīng)濟指標的概念，本人理解規(guī)范中所謂的占地面積均應(yīng)指建筑基底面積。

　　(3) 《高規(guī)》6. 1. 2. 3 條，“剪刀樓梯應(yīng)分別設(shè)置前室。塔式住宅確有困難時可設(shè)置一個前室，但兩座樓梯應(yīng)分別設(shè)加壓送風系統(tǒng)”。此處“分別設(shè)加壓送風系統(tǒng)”文意為設(shè)兩套送風系統(tǒng)，但是在本規(guī)范機械防煙一章的8. 3. 4 條已明確剪刀樓梯可合用一個風道，僅要求風量按二個樓梯間計算，分別設(shè)置送風口即可，并非必須設(shè)兩套送風系統(tǒng)，因此該條的分別設(shè)加壓送風系統(tǒng)可改為均應(yīng)設(shè)加壓送風。