摘要:常用于多高層民用建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計的軟件有PKPM與廣廈GSCAD。通過同一工程,利用PKPM與GSCAD分別進(jìn)行結(jié)構(gòu)計算,從建模的易操作度、計算結(jié)果各種數(shù)據(jù)的差異度、結(jié)構(gòu)構(gòu)件配筋量進(jìn)行比較及分析,進(jìn)而總結(jié)兩種結(jié)構(gòu)計算軟件的異同。 

關(guān)鍵詞:PKPM、GSCAD、計算結(jié)果分析 
  設(shè)計院的結(jié)構(gòu)設(shè)計人員,在進(jìn)行多高層民用建筑的結(jié)構(gòu)設(shè)計時,使用比較廣泛而普遍的結(jié)構(gòu)計算軟件有PKPM與廣廈GSCAD。不同的結(jié)構(gòu)計算軟件,采用的計算模型會有所不同,所得出的計算結(jié)果也會有所差異。那么結(jié)構(gòu)計算時采用哪種計算軟件,會使建模的復(fù)雜度及工作量縮小,并且保證計算結(jié)果更加準(zhǔn)確,是眾多結(jié)構(gòu)設(shè)計人員在現(xiàn)今越來越短的設(shè)計周期內(nèi),需要解決的問題。選擇了相對適合的計算軟件,會使前期的計算工作事半功倍,使施工圖的繪制及修改工作簡單,減少設(shè)計人員的重復(fù)工作量。本文就利用PKPM及廣廈GSCAD兩種計算軟件,對同一工程進(jìn)行建模,對建立模型、結(jié)構(gòu)分析和配筋結(jié)果進(jìn)行比較和分析。 
  現(xiàn)有一工程,工程概況如下:四層公建,框架結(jié)構(gòu)。一層與二層之間、二層與三層之間分別設(shè)有夾層,建筑剖面如圖1.1所示。公建層高為4.8m,夾層層高分別為3.6m、3.0m;驹O(shè)防烈度為7度,場地類別III類,設(shè)計基本地震加速度值為0.15g,設(shè)計地震分組為第一組,抗震設(shè)防類別為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)防類。基本風(fēng)壓為0.5KN/m2;A(chǔ)采用獨(dú)立基礎(chǔ),持力層為粉質(zhì)粘土,地基承載力特征值為Fak=180KPa。 
  計算時需要確定的計算參數(shù):由于場地類別為III類,地震加速度為7度(0.15g),應(yīng)按按8度(0.2g)采取抗震構(gòu)造措施:即計算時,框架抗震等級為三級,,但構(gòu)造措施按提高一級(二級)進(jìn)行設(shè)計。對于計算中需要設(shè)置的參數(shù),兩種軟件的計算中采用統(tǒng)一的設(shè)置。構(gòu)件的尺寸及荷載的輸入全部統(tǒng)一,避免了參數(shù)不一致等人為因素引起的誤差,這樣能保證計算結(jié)果的差異性僅由兩種軟件采用的計算模型的差異性引起。 
  下面是對PKPM及廣廈GSCAD兩種軟件進(jìn)行的比較: 
  一、建立模型 
  首先從建模的簡易程度來看,筆者僅從自己的使用感受進(jìn)行說明?赡苁鞘褂肞KPM的時間比較長,熟練程度比廣廈要好一點(diǎn),筆者使用PKPM來建立模型更加快捷。本工程模型中有需要設(shè)置雙層梁的部位,在PKPM的梁輸入選項中,比較方便的設(shè)置了梁頂標(biāo)高不同的梁,而在廣廈中筆者未找到可設(shè)置錯層梁的選項。但是PKPM梁柱的布置均需要設(shè)置節(jié)點(diǎn)及網(wǎng)格,并且計算時節(jié)點(diǎn)間距不得小于150mm。但是實際的工程中常有中心間距小于150mm的梁,故PKPM輸入時需進(jìn)行一定的簡化。而廣廈GSCAD只有豎向構(gòu)件需要設(shè)置節(jié)點(diǎn)及網(wǎng)格,梁的布置不需輸入網(wǎng)格,可通過兩點(diǎn)主梁、距離主梁和軸線主梁幾種方式進(jìn)行布置。而且廣廈可以人為定義懸挑梁,PKPM則只能模型識別,通常計算不大準(zhǔn)確,需人為另行核對。如果建完了模型,建筑某些位置進(jìn)行了修改,需要重新修改模型時,筆者就明顯感到使用PKPM得心應(yīng)手,廣廈則經(jīng)常容易出現(xiàn)一些小問題,例如無法生成樓板、某些節(jié)點(diǎn)錯位、甚至有時無法進(jìn)行結(jié)構(gòu)計算。 
  二、結(jié)構(gòu)分析 
  1.從周期的對比結(jié)果來看,兩種計算軟件的周期如圖1.2&1.3所示。PKPM計算時:扭轉(zhuǎn)第1周期/平動第1周期=1.0023/1.0398=96.39%,GSCAD計算時:扭轉(zhuǎn)第1周期/平動第1周期=0.956770/1.003231=95.37%,由圖可見兩種計算軟件在周期上的差異較小。 
  2.從不同振型下的地震作用力來看,圖1.4&1.5,綜合比較本工程給出振型下的地震力,發(fā)現(xiàn)在X向地震力作用下,地震力在X方向的分量基本相同,在Y方向的地震力及扭矩稍有差距;在Y向地震力作用下,地震力在X方向的分、在Y方向的地震力及扭矩均稍有差距;但總體來說差異性還是比較小的。 
  3.從結(jié)構(gòu)位移的對比結(jié)果來看,PKPM 在X 方向地震作用下的樓層最大位移為1/605,出現(xiàn)在第2層第2塔;GSCAD在地震方向0度的最大層間位移角為 1/ 661出現(xiàn)在第4層。PKPM計算出的最大層間位移角要小于GSCAD所得出的最大層間位移角,并且出現(xiàn)最大位移角的層數(shù)也有所不同。 
  4.從內(nèi)力計算所得結(jié)果來看,基本組合下柱底的最大軸力,基本上是相同的,沒有較大出入。 
  三、配筋結(jié)果 
  1.柱配筋:分別比較某角柱與中柱各層的配筋,由圖1.6可見,角柱:GSCAD的豎向鋼筋配置一般都比PKPM的豎向鋼筋大,尤其是角筋,基本上GSCAD要比PKPM大一個鋼筋級別;中柱:底層時GSCAD的角筋要大于PKPM的角筋配置,全截面配筋相同,到上層后兩者配筋相同?傮w來說,在柱配筋上,GSCAD的計算結(jié)果要大于PKPM的計算結(jié)果,經(jīng)比對大概增加20%~30%。 
  2.梁配筋:梁的支座負(fù)筋及跨中鋼筋,GSCAD較PKPM均小一些,差別大概在15%左右。在日常畫圖中,也感覺用廣廈計算的梁配筋要小于PKPM,一般會差出1根同級別鋼筋。 
  3.板配筋:GSCAD跟PKPM的計算結(jié)果大致相同。 
  4.基礎(chǔ)配筋:10版規(guī)范對于基礎(chǔ)的最小配筋率有0.15%的要求,因此一般情況下基礎(chǔ)的配筋均為構(gòu)造配筋,兩種軟件計算出的基礎(chǔ)大小及高度相差不大,結(jié)果大致相同。 
  經(jīng)過對以上幾方面的比較,PKPM與廣廈兩種結(jié)構(gòu)計算軟件在結(jié)構(gòu)指標(biāo)的計算上,基本上是相同的,僅層間位移上有所差異。層間位移是比較硬性的結(jié)構(gòu)指標(biāo),故PKPM偏于安全。配筋方面,廣廈對于柱配筋比較嚴(yán)格,梁板配筋比較經(jīng)濟(jì),對于一個框架結(jié)構(gòu)的民用建筑而言,豎向構(gòu)件的比例要遠(yuǎn)少于水平構(gòu)件,因此總體而言運(yùn)用廣廈得到的施工圖比較經(jīng)濟(jì)。 
  結(jié)語:目前的軟件沒有好壞、優(yōu)劣之分,每個軟件的研發(fā)者都是通過細(xì)心的研究、反復(fù)的實驗、不斷的改善而發(fā)展出來的,肯定都有自己相對的側(cè)重的優(yōu)勢方面!并且結(jié)構(gòu)的安全性是關(guān)系到整個建筑優(yōu)劣的關(guān)鍵內(nèi)容,每個結(jié)構(gòu)計算軟件都是以結(jié)構(gòu)的安全性為第一考量,因此都是好用而安全的。廣廈有PKPM模型接口,這樣可以方便兩者的配合使用,故若條件允許最好兩種軟件同時使用,那樣也有個比較,做的也更有底。對于軟件的選擇,是要盡量發(fā)揮它們各自的優(yōu)點(diǎn),而不是舍一取一!