在政府采購過程中，由于各種原因造成報名供應商或對采購文件實質響應的供應商不足三家的現(xiàn)象時有發(fā)生，無形中增加了采購成本，延長了采購周期，進而導致采購效率下降。為此，認真分析“不足三家”導致“流標”的成因，尋求和制定有關對策，顯得十分必要。
成因分析
在政府采購活動中，供應商不足三家或對采購文件實質性響應不足三家的主要原因有：
采購文件中對供應商應當具備的資質條件要求過高。一些標的額不大、技術要求簡單的采購項目，往往對供應商提出了較高的要求，致使經營規(guī)模不大的供應商無法參與競爭，而經營規(guī)模稍大的供應商又由于項目的標的額不大而對投標不感興趣，結果導致高不成，低不就，想做的進不來，能做的不愿參加，導致供應商不足三家。
采購內容中對貨物的型號和配置要求不盡合理，往往指定品牌或限定品牌范圍。由于在一個地區(qū)同一品牌的代理商不多，在一定程度上排斥了其他潛在品牌供應商的投標，同樣會導致供應商不足三家。
付款方式過于苛刻。供應商如期履約后，一時不能收回或在很長時間才能收回全部合同價款，這種情況極大地挫傷了供應商特別是外地供應商的投標積極性，使得供應商不足三家。
在采購文件中提出一些不切實際的要求。如要求供應商提供制造廠商針對某項目的授權證書原件等。一般情況下，制造商在一個地區(qū)對銷售商經銷授權數(shù)量有限，其他供應商由于無法獲得授權，使得采購活動無果而終。
采購文件中的廢標條款過多過濫。投標人稍有疏漏即為廢標，使得經評審后符合招標文件要求的供應商不足三家。
其他地區(qū)的經驗做法
遇到供應商不足三家或對采購文件實質性響應不足三家的情況，各地處理方法有所不同，無論采用何種方法，進行區(qū)域性規(guī)范統(tǒng)一是未來工作的趨勢。
“揚州模式”，從制度入手破解難題。將政府采購活動中屢次因實質性響應不足三家，讓采購人、采購代理機構頗為為難的情況，以監(jiān)管部門正式下發(fā)“紅頭文件”的形式解決，使困擾政府采購工作多時的問題得到制度支撐。明確規(guī)定對同一項目屢次因實質性響應不足三家而導致采購失敗做出制度安排。如：同一項目再次采用競爭性談判采購，實質性響應的供應商數(shù)量仍然不足三家，經參與評審的專家論證，在確保采購文件沒有不合理條款，采購公告時間及程序符合規(guī)定的前提下，采購程序仍然可以繼續(xù)進行。
“江西模式”，嚴守法律規(guī)定重新組織談判。當對競爭性談判文件做出實質性響應的供應商不足三家時，完全參照《政府采購法》有關規(guī)定，進行重新談判。雖然重新談判可能會浪費談判成本，延長采購時間，即使這樣也不去觸碰法律的“紅線”。重新組織談判，一來從法律上找到了依據(jù)，保證了穩(wěn)妥；其次也在一定程度上避免了供應商的投訴。
“新疆模式”，報請監(jiān)管部門審批執(zhí)行。在采用競爭性談判方式進行采購，用戶需要緊急，采購時間緊，實質性響應不足三家的情況下，考慮到重新組織談判，采購時間大量增加，不符合采購單位的需求，也有違競爭性談判的初衷，一般不會立即做出不再繼續(xù)談判的處理，而是立即與監(jiān)管部門進行匯報與溝通，征求監(jiān)管部門的意見。如果監(jiān)管部門同意繼續(xù)談判，采購中心則組織符合要求的供應商執(zhí)行接下來的程序。與此同時，采購人也會被要求立即補寫一個報告公函遞交給監(jiān)管部門，履行必須的審批手續(xù)。
“江蘇模式”，結合采購人意見靈活處理。在實質性響應不足三家的情況下，如果是限額標準以上，由公開招標改為競爭性談判的采購，或者是社會關注度較高的采購，采購中心把情況上報監(jiān)管部門，由監(jiān)管部門定奪是否繼續(xù)談判；如果在征求采購人的意見之后，發(fā)現(xiàn)其對剩下的兩家供應商都不甚滿意，那就不再繼續(xù)談；如果是金額比較小，時間比較緊急的采購項目，采購人也未持異議的，可與剩下兩家供應商繼續(xù)談判；如果供應商只剩一家，即不存在繼續(xù)談判的必要。
“上海模式”，化繁為簡及時轉變采購方式。如果第一次發(fā)出競爭性談判公告之后，做出實質響應的供應商不足三家，即發(fā)出第二次公告；如果第二次公告之后，響應的供應商仍然只有兩家供應商，就繼續(xù)進行競爭性談判；如果還剩一家，就直接轉變采購方式，改為單一來源采購。在第二次發(fā)出談判公告后，實質響應供應商仍不足三家，采購代理機構可不用上報監(jiān)管部門審批，而根據(jù)具體情況靈活處理。
國際上的競爭性談判沒有必須三家供應商參與之說。一般只要保證足夠數(shù)量的供應商，能夠形成有效競爭，談判即可進行。也就是說，如果供應商不足三家仍然繼續(xù)談判，是符合國際規(guī)則的。需要注意的是，三家供應商未必是有效競爭的保證。就算只剩下兩家，能夠保證競爭是純粹的、有效的，即體現(xiàn)了競爭性談判的作用。
對策建議
解決政府采購活動中因供應商不足三家或對采購文件實質性響應不足三家導致流標的問題，既要加強過程管理，化繁為簡、靈活處理，又要和國家現(xiàn)行管理體制相銜接，方能治理“流標”，降低采購成本，提高采購效率。
科學合理的設定供應商資格條件。結合本地區(qū)實際，編制嚴謹、科學、規(guī)范的示范文本供采購單位編制采購文件時參考。在采購文件中要體現(xiàn)公正合理性要求，不得附加任何歧視性條款。對投標人如有特殊要求的，應在采購文件相關內容處加粗注明，以引起投標人的重視，對廢標條款也應依法設立，不得隨意增設。推行無品牌采購方式，讓更多的符合性能要求的貨物(代理商)都來參與競爭。
在采購文件中事先設定處理方法。投標供應商不足三家時，按照規(guī)范轉變采購方式，有可能遭到采購人或供應商反對，或引起項目結束后的質疑。參與政府采購開評標活動的采購人或供應商是由其各自單位進行授權的代表，往往缺乏對操作依據(jù)的了解，并對轉變后的采購方式的操作程序不夠了解，對是否有損自己的利益存在疑慮，且沒有足夠的臨場決定權力。對此，應將投標供應商不足三家的處理方法在采購文件中予以事先聲明，提前讓采購人及供應商認同，事先了解并作好相關準備，以保證采購方式轉換過程的順利進行。
及時掌握情況報請監(jiān)管部門裁決。一是對于數(shù)額較低（50萬元以下）的競爭性談判，如果第一次發(fā)出競爭性談判公告之后，做出實質響應的供應商不足三家，隨即發(fā)出第二次公告。
二是同一項目采用競爭性談判方式采購的，連續(xù)公開征集供應商，如實質性響應的供應商數(shù)量仍不足三家，只有兩家，經參與評審的專家論證，在確保采購文件沒有不合理條款，采購公告時間及程序符合規(guī)定的前提下，報請監(jiān)管部門繼續(xù)進行采購程序；如果在征求采購人的意見之后，發(fā)現(xiàn)其對兩家供應商都不甚滿意，那就不再繼續(xù)談判；如實質性響應的供應商數(shù)量只有一家，報請監(jiān)管部門轉變采購方式，改為單一來源進行采購。
三是對于數(shù)額較高（50萬以上）且社會關注度較高的競爭性談判，第一次發(fā)出競爭性談判公告之后，做出實質響應的供應商不足三家，隨即將情況及時上報監(jiān)管部門，由監(jiān)管部門定度是否繼續(xù)談判。
根據(jù)實際需要增加供應商預審環(huán)節(jié)。事先對潛在供應商的資格及符合性情況進行預審，一方面核實投標人資格，防止個別供應商的投機行為，保證供應商的數(shù)量，降低采購人的風險，維護政府采購的公信力。另一方面，對于一些重大項目，準備投標的費用較高，缺乏足夠技術能力和經驗的供應商，通過預審及時地將其排除在外，避免其花費不必要的投標費用，降低供應商的風險。同時，經過預審方式，可以為不具備條件的供應商提供時間和機會，通過聯(lián)合等方式來滿足采購要求，以此獲得更多的競爭和中標機會。預審后，如果符合條件的供應商不足三家，可及時告知采購人降低門檻，對參數(shù)和程序進行必要的調整，以減少廢標，提高效率。
采取以上針對性措施，可以有效地降低“不足三家”而導致“流標”的發(fā)生，但并不意味著可以完全避免“流標”。只有在相關監(jiān)管部門出臺政府采購方式變更管理的政策依據(jù)下，“對癥下藥”，才能從根本上解決這一問題
