城市建筑的發(fā)展變化，是當(dāng)?shù)卣�、建設(shè)單位、建筑工程公司及施工工人們共同辛勤勞動的杰作，不僅為當(dāng)?shù)貭I造了良好的生活環(huán)境，并且成為當(dāng)?shù)爻鞘邪l(fā)展最直觀的名片。然而，在城市建設(shè)施工過程中，若作為施工單位安全意識淡薄，那就不可避免傷亡事故發(fā)生，事故發(fā)生后，認(rèn)為花點錢就能萬事大吉，這不僅是對工人生命的不尊重，也是對國家相關(guān)法律法規(guī)的蔑視。
工程事故的發(fā)生近年來已經(jīng)屢見不鮮，事故之后各方責(zé)任主體又怎樣進(jìn)行解釋和處理，普通從業(yè)人員根本都不得而知。以下是中國產(chǎn)經(jīng)新聞報對于安全事故的一個采訪案例，采訪的前后過程之復(fù)雜以及事故各方回應(yīng)態(tài)度，值得同行深思和探討：
江蘇常州第一建筑集團有限公司（以下簡稱常州一建），僅10月份一個月內(nèi)就發(fā)生一死三傷四起安全事故。工地如此頻繁發(fā)生事故，面對媒體與公眾的質(zhì)疑，企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表現(xiàn)出的傲慢與不屑，相關(guān)執(zhí)法部門所表現(xiàn)出的冷漠與漫不經(jīng)心，令人唏噓不已。
投訴：
工地事故頻發(fā) 工人心生恐懼
近日，記者接到一份針對常州一建的舉報材料稱，常州一建承建的位于江蘇省常州市金壇區(qū)金壇大道北側(cè)和東環(huán)二路東側(cè)的江南農(nóng)村商業(yè)銀行項目，在10月份僅一個月時間內(nèi)就發(fā)生4起安全事故，造成一死三傷的悲劇。施工工人請求當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)監(jiān)管部門及媒體對此項目關(guān)注，并希望追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，要求施工單位負(fù)責(zé)人對施工人員的生命安全給予高度重視。目前，工人在工地每月只能領(lǐng)到1000元的生活費，其余工資被扣壓，工人們陷入去留兩難的境地。
不難看出，舉報材料層層透露出工人對該項目安全生產(chǎn)隱患的擔(dān)憂與恐懼。
據(jù)施工工人反映，在這個工地干活的工人除江蘇當(dāng)?shù)氐耐�，還有來自山東、河南、四川及安徽等省的農(nóng)民工。今年10月9日，一四川籍現(xiàn)年58歲的鋼筋工從腳手架跌落，經(jīng)搶救無效死亡，最終施工方賠償死者家屬121.5萬元；10月27日，河南魯山籍33歲的李帥營在施工過程中高空墜落，經(jīng)常州市第三人民醫(yī)院搶救后，落下尿失禁、下半身癱瘓，為私了此事，施工方賠償139萬余元；另外，10月份該工地還發(fā)生了其他兩起事故，致其中一男性工人數(shù)根肋骨摔斷，另一位女性工人手指粉碎性骨折。
該項目為何事故頻發(fā)？相關(guān)職能部門是否知情？他們對該項目實施了怎樣的監(jiān)管措施？帶著這些疑問，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者展開了調(diào)查采訪。
常州一建：
臉難看，門難進(jìn)，采訪難進(jìn)行
江南農(nóng)村商業(yè)銀行項目位于金壇大道北側(cè)，東環(huán)二路東側(cè)，一條馬路之隔即為金壇區(qū)區(qū)建委、安監(jiān)局，該工程為區(qū)重點工程項目，目前主體結(jié)構(gòu)即將完工。
為了解事故情況，記者首先來到工地對面的常州一建項目部。記者在欲進(jìn)入辦公區(qū)時被門口保安攔下，記者說明采訪事由后，保安表示領(lǐng)導(dǎo)都不在，讓記者電話聯(lián)系相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。
從項目公示牌中得知，該項目的坍塌、火災(zāi)、觸電、中毒、高空墜落、物體打擊、機械、中暑等安全生產(chǎn)事故的應(yīng)急救援，皆為一個名為朱建平的人負(fù)責(zé)。記者依照公示牌上公示的手機號多次撥打朱建平的電話，并發(fā)短信說明采訪事由，但對方要么直接掛斷，要么便是無人接聽。身負(fù)重要職責(zé)的項目負(fù)責(zé)人的電話竟然無法接通，如若工地發(fā)生安全事故，能否在第一時間聯(lián)系到項目負(fù)責(zé)人展開救援，令人存疑。
隨后記者又來到位于常州市區(qū)的常州一建總部，在辦公樓三樓記者碰巧遇到該公司的董事長兼總經(jīng)理芮永昇。
記者說明來意后，芮永昇表現(xiàn)得很不耐煩，稱記者采訪要按他們的規(guī)定先到門口登記，記者解釋保安先前未讓登記，芮永昇堅持讓記者到保安那里補辦手續(xù)。說完扭頭走開，匆匆離去。
無奈，記者只好回到常州一建總部門衛(wèi)處辦理進(jìn)門手續(xù)，就在記者辦理手續(xù)的同時門衛(wèi)接了個電話。未等記者辦完手續(xù)，門衛(wèi)卻告訴記者，領(lǐng)導(dǎo)打電話示意拒絕記者進(jìn)門采訪。
金壇區(qū)安監(jiān)局：
事故調(diào)查正送政府審批
在常州市金壇區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局記者了解到，10月9日發(fā)生的墜亡事故，致死的工人叫馮永全，系四川省平武縣南壩鎮(zhèn)馮家山組13號村民，現(xiàn)年58歲。此次事故共造成直接經(jīng)濟損失125萬元。
該局薛明生副局長告訴記者，事故發(fā)生后金壇區(qū)安監(jiān)局第一時間就成立了調(diào)查組并對事故原因進(jìn)行調(diào)查，且形成了調(diào)查報告，目前調(diào)查報告已經(jīng)送往區(qū)政府等待審核。至于對常州一建的處罰只能等到調(diào)查結(jié)論出來后再說。
對于造成此次傷亡事故，薛明生認(rèn)為：“事故原因是馮永全沒有嚴(yán)格遵守施工現(xiàn)場的安全紀(jì)律，圖省事在攀爬過程中不幸墜落，頭部直接著地。另外，馮永全以前的病例證明他有高血壓，不適宜體力勞動，責(zé)任在馮永全。所以這個事故不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。”
然而，讓記者疑惑不解的是，若事故責(zé)任方為馮永全，施工方何以拿出121.5萬元高價賠償家屬？是企業(yè)慈悲為懷出于憐憫和同情？亦或是出于對自己管理失職的良心發(fā)現(xiàn)和自責(zé)？
問及該工地10月27日發(fā)生的致人癱瘓的事故一事，薛副局長非常明確地告訴記者，對于此次事故安監(jiān)局沒有接到過報告，他本人也不知道此事。若一個項目一個月內(nèi)連續(xù)發(fā)生多起事故，安監(jiān)局是否應(yīng)要求該項目停工整頓呢？薛副局長表示，“處罰是我們主管，停工是建委負(fù)責(zé)。”
金壇區(qū)住建委：
責(zé)任主體在企業(yè)跟我們沒有關(guān)系
隨后記者來到金壇區(qū)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱：住建委）安監(jiān)站，盡管外出辦事，該站楊姓站長通過電話向記者確認(rèn)，10月9日常州一建工地的確發(fā)生了事故，造成一人死亡，已經(jīng)上報。記者詢問10月27日的事故一事，楊站長表示不知道，建議記者前往區(qū)住建委了解情況。
在金壇區(qū)住建委，主管工地施工安全的副主任李洪年在接受記者采訪時表示，“如果施工企業(yè)出現(xiàn)安全問題發(fā)生了安全事故，就按照相關(guān)規(guī)定該怎么處理就怎么處理。”
對于常州一建一個月內(nèi)接連發(fā)生多起事故，住建局如何處理及住建局是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任問題，李洪年回答：“安全事故的責(zé)任主體是企業(yè)，跟我們（住建委）沒有任何關(guān)系。”隨后李副主任便以開會為由鎖門而去。
無奈，記者最終只好將工人的投訴材料交給了金壇區(qū)住建委楊曉武主任（兼黨委書記），楊主任表示，會盡快安排辦公室把材料轉(zhuǎn)交給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，并就投訴內(nèi)容盡快給予回復(fù)。但截止發(fā)稿時，記者未接到任何回復(fù)。（以上采訪來源中國產(chǎn)經(jīng)新聞報記者，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）。
類似于這樣的工程安全事故，可能建筑從業(yè)者已經(jīng)見了太多太多。透過此次事故的采訪過程，各方單位代表所作出的回應(yīng)也不禁令人唏噓。工程事故一旦發(fā)生，在工人死傷的悲劇過后，到底是誰承擔(dān)了主要責(zé)任？是誰受到了懲罰？普通底層的工人也不得而知。
反觀監(jiān)理行業(yè)，不管是之前的清華附中案還是近期的江西電廠事故，對于監(jiān)理的責(zé)任判決力度也是爭議非非，但其中真正的事故緣由卻很難說清。任何事故的發(fā)生，絕對不是由于某一方出現(xiàn)了問題。事故過后，也許大眾要的不是如何善后和安撫，更多的是想了解真相！更有甚者，也許連最基本的安撫都沒有，取而代之的則是逃避！
