“小產(chǎn)權(quán)房”現(xiàn)象折射了法律的穩(wěn)定性與法律變革的法理問題
小產(chǎn)權(quán)房是對(duì)當(dāng)前滯后的土地制度所導(dǎo)致的非理性房?jī)r(jià)的一種本能的反叛，雖然不合法，但卻具有合理性，能帶來多方共贏。它在能為一部分社會(huì)團(tuán)體解決了迫在眉睫的住房問題，也為開發(fā)商尋找低廉開發(fā)成本創(chuàng)造了可能。
1、憲政之變。小產(chǎn)權(quán)房問題可以歸結(jié)為一句話：農(nóng)民有沒有權(quán)利在自己的土地上建造房屋并出售。通過《土地管理法》及其他法律，我們可以看到農(nóng)民對(duì)于土地是沒有支配權(quán)的，支配權(quán)屬于國(guó)家。然而，一個(gè)沒有支配權(quán)、處分權(quán)的所有權(quán)，還是不是所有權(quán)？對(duì)這個(gè)問題，當(dāng)前的法律中存在著自相矛盾之處。事實(shí)上，小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象產(chǎn)生的深層次原因在于我國(guó)城鄉(xiāng)二元土地所有制度的劃分和集體土地上市流轉(zhuǎn)機(jī)制的缺位。換言之，小產(chǎn)權(quán)房之爭(zhēng)事關(guān)憲政。農(nóng)民的貧困實(shí)際上是權(quán)利的貧困，這已是法學(xué)界的共識(shí)。這種權(quán)利的貧困不僅僅表現(xiàn)在同地不同價(jià)，還廣泛地表現(xiàn)在同工不同酬，甚至同命不同錢，而其本質(zhì)上都是同人不同權(quán)，小產(chǎn)權(quán)房不過是浮出水面之冰山一角。筆者認(rèn)為，只有先解決了這個(gè)憲政問題，才可能真正解決小產(chǎn)權(quán)房問題。而當(dāng)前至少要通過立法，在保護(hù)好耕地、環(huán)境的前提下，允許在集體土地上進(jìn)行商品房建設(shè)，鼓勵(lì)城市居民到農(nóng)村購(gòu)房，以此來打破由二元戶籍制度、土地制度固化下來的城鄉(xiāng)隔離、分治的壁壘。
