案情
A公司中標(biāo)承建某政府工程。對于工程款結(jié)算，招標(biāo)文件規(guī)定以審計結(jié)論為準(zhǔn)，A公司在投標(biāo)承諾中予以響應(yīng)。后經(jīng)備案的中標(biāo)合同卻增加約定“逾期未完成審計，按承包人的報請價結(jié)算工程款”�，F(xiàn)雙方對該約定的效力發(fā)生爭議。
評析
筆者認(rèn)為，招、投標(biāo)文件是訂立中標(biāo)合同的基礎(chǔ)和依據(jù)，后者無權(quán)對前者的實質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行變更，否則即便經(jīng)過備案，也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)變更無效。
工程款確定屬于招、投標(biāo)文件實質(zhì)性內(nèi)容
合同法第三十條規(guī)定：
“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受邀人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容實質(zhì)性變更。”
可見，工程款確定屬于建設(shè)工程施工合同的實質(zhì)性條款。在招、投標(biāo)交易中，投標(biāo)是要約，中標(biāo)通知為承諾，而招、投標(biāo)文件則是記錄該締約過程的書面載體，故作為中標(biāo)合同實質(zhì)性條款的工程款確定自然亦屬于招、投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。
中標(biāo)合同不得改變招投標(biāo)文件實質(zhì)性內(nèi)容
招投標(biāo)法第四十六條規(guī)定：
“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”
因中標(biāo)合同實質(zhì)自中標(biāo)通知書送達(dá)中標(biāo)人時即已成立，至于嗣后簽訂的書面合同，只不過是招標(biāo)人與中標(biāo)人對締約過程中用以表達(dá)雙方真實意思表示的招、投標(biāo)文件的一種承繼和固化而已，這就決定了中標(biāo)合同本身不能與招、投標(biāo)文件相沖突，否則招投標(biāo)法第四十六條的強(qiáng)制性規(guī)定即被架空。因為當(dāng)事人為實現(xiàn)不法目的，會以中標(biāo)合同變更招、投標(biāo)文件實質(zhì)性內(nèi)容的方式輕易規(guī)避招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議的法律適用。
本案中，政府工程屬于法定招標(biāo)項目，當(dāng)事人在沿襲招、投標(biāo)文件確定的工程款計價方法外，又增加選擇性條款，約定以中標(biāo)人單方報價為結(jié)算依據(jù)。雖說這在一定程度上有利于約束招標(biāo)人，促進(jìn)誠信履約，但是從維護(hù)公平競爭的招投標(biāo)市場環(huán)境和國家利益出發(fā)，避免招標(biāo)人與中標(biāo)人打著意思自治的幌子，侵占財政資金和排斥其他競爭者，勢必要犧牲小價值而保全大追求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該增加約定是對招、投標(biāo)文件實質(zhì)性內(nèi)容的變更，當(dāng)然無效、確定無效，也自始無效。
