案例回顧

某采購中心組織實施的某博物館安保服務公開招標項目結束后，收到供應商Y公司的質疑。事由是：Y公司投標文件中的法人授權書多三字“簽字或”按無效投標處理不合理。

采購中心組織原評標委員會對該質疑進行復議，原評標委員會認為，該項目招標文件中《法定代表人授權委托書》中落款為“法定代表人：（蓋章）”字樣，而Y公司提交的投標文件中的《法定代表人授權委托書》的落款為“法定代表人：（簽字或蓋章）”，與招標文件所要求的格式不符合，篡改了招標文件的內容，認為該投標文件符合性審查不通過，維持原評審結果。采購中心根據(jù)復議意見進行了質疑答復。

Y公司質疑答復不滿，向當?shù)刎斦块T提起了投訴。財政部門受理投訴后，向采購人、采購中心、原評標委員會進行調查。經(jīng)查，財政部門認定投訴事項成立，責令重新開展采購活動，并對評標專家未按招標文件規(guī)定的標準進行評標的行為進行處理。

問題引出

1.招標文件中給定的投標文件格式可以更改嗎？

2.哪些問題可以歸為形式性審查？

專家點評

為了方便投標人制作投標文件，采購代理機構在編制招標文件時，通常會在最后一章把需要投標人提供的部分內容以“格式”的形式列出。

那么，這些給定的格式可以更改嗎？

有的格式涉及到實質性條款，有的則為形式性條款。具體如何判斷，還要以招標文件的約定為準。對于不影響投標文件實質內容部分則應放寬處理。

《關于促進政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知》（財庫〔2019〕38號，以下簡稱38號文）中規(guī)定，采購人、采購代理機構對投標（響應）文件的格式、形式要求應當簡化明確，不得因裝訂、紙張、文件排序等非實質性的格式、形式問題限制和影響供應商投標（響應）。

因此，本案例中，評標委員會僅因為投標文件多了“簽字或”三個字就判定投標無效過于隨意，招標文件由采購代理機構編制，也不存在篡改招標文件內容一說。

根據(jù)38號文，項目評審應重實質輕形式。并將投標文件裝訂、紙張、文件排序列為非實質性問題。也要求對投標（響應）文件的格式、形式要求簡化、明確。在具體實踐中，建議編制招標文件時，應明確列出投標無效、廢標條款，或以清單的形式附在招標文件后面，方便投標人和評審專家查閱。對于評審專家，應慎用“廢標權”，凡招標文件未列入投標無效、廢標條款的，或未列入資格性、符合性審查項的，不應判投標文件無效。

法規(guī)適用

《中華人民共和國政府采購法》第三十六條

在招標采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應予廢標：

（一）符合專業(yè)條件的供應商或者對招標文件作實質響應的供應商不足三家的；

（二）出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的；

（三）投標人的報價均超過了采購預算，采購人不能支付的；

（四）因重大變故，采購任務取消的。

廢標后，采購人應當將廢標理由通知所有投標人。