實(shí)務(wù)咨詢

A地產(chǎn)公司與B施工企業(yè)簽訂施工合同約定：由B施工企業(yè)為A地產(chǎn)公司的商業(yè)大廈項(xiàng)目施工，承包范圍包括土建、安裝和裝飾工程；計(jì)價(jià)方式為固定單價(jià)（平方米指標(biāo)包干計(jì)價(jià)），工程單價(jià)1800元/平方米，單價(jià)一次性包死，建筑面積以最終審定的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)面積為準(zhǔn)，合同總價(jià)款暫定68345700元。B施工企業(yè)在土建部分完工并通過驗(yàn)收后按約要求A地產(chǎn)公司支付進(jìn)度款，但A地產(chǎn)公司拒絕支付工程款并單方面解除施工合同，構(gòu)成根本違約。目前，承包方雙方對已完工程價(jià)款發(fā)生爭議，一審法院認(rèn)為應(yīng)按合同約定的計(jì)價(jià)方法支付相應(yīng)工程價(jià)款，并支持了鑒定單位提出的以合同約定總價(jià)與全部工程預(yù)算定額總價(jià)的比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算定額價(jià)格進(jìn)行計(jì)價(jià)。但此鑒定方法得出的結(jié)果大大低于B施工企業(yè)的成本，但卻使A地產(chǎn)公司因違約解除合同卻能額外獲取近900余萬元利益。則B施工企業(yè)能否以定額價(jià)結(jié)算工程價(jià)款？

律師觀點(diǎn)

本案中，合同約定的是每平米固定單價(jià)，適用該結(jié)算方式的前提是合同約定的土建、安裝及裝飾部分的工程全部完工。因A地產(chǎn)公司單方解除合同事實(shí)上未能全部完工，按照合同約定的固定單價(jià)無法直接算出已完工程價(jià)款。故，鑒定機(jī)構(gòu)以固定單價(jià)為計(jì)價(jià)方式得出合同約定總價(jià)，再以“按比例折算”的方式得出已完工程造價(jià)是沒有依據(jù)且于理不合的。司法實(shí)踐中，有“按比例折算”和按定額計(jì)價(jià)兩種鑒定方法，選取時(shí)應(yīng)在公平基礎(chǔ)上，綜合雙方當(dāng)事人過錯(cuò)及司法判決的價(jià)值取向等因素綜合考慮。

參考案例

青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛【最高人民法院（2014）民一終字第69號民事判決書】

律師解析

一般來說，承發(fā)包雙方對工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方式明確約定的情況下，B施工企業(yè)已完工程價(jià)款的計(jì)取應(yīng)以合同約定的計(jì)價(jià)方式為依據(jù)。但本案特殊之處即承包人將工程項(xiàng)目的土建、安裝及裝飾工程全部承攬，其每平米固定單價(jià)是對針對整個(gè)工程作出的。如工程順利竣工通過質(zhì)量驗(yàn)收，當(dāng)然可按照已完成工程的建筑面積的平方米數(shù)進(jìn)行結(jié)算，該結(jié)算方式適用的前提是合同約定的全部工程均完工。但本案B施工企業(yè)完成土建工程后，因A地產(chǎn)公司單方解除合同事實(shí)上未能全部完工，按照合同約定的固定單價(jià)根本無法直接算出已完工程的價(jià)款。

首先，因?yàn)橥两�、安裝及裝飾工程的造價(jià)完全不同，土建工程（基礎(chǔ)部分+主體部分）相對于安裝、裝飾工程來說成本大、利潤少。在施工總承包的情形下，施工單位通常是通過裝飾、安裝工程獲得利潤的主要部分，從而彌補(bǔ)基礎(chǔ)及主體部分的大量投入，以達(dá)到以盈補(bǔ)虧的平衡。如果承包方單獨(dú)承包土建工程，其報(bào)價(jià)一般要高于整體報(bào)價(jià)中所包含的土建報(bào)價(jià)。土建部分完工后合同解除，如果仍以合同約定的1800元／㎡作為已完工程價(jià)款的計(jì)價(jià)單價(jià)，對承包方不公平。其次，合同解除時(shí)，整個(gè)工程的安裝、裝修工程尚未施工，承包方未完成與建筑面積相對應(yīng)的全部工程量。因此，以合同約定的建筑面積確定本案工程價(jià)款對發(fā)包方也不公平。綜上，以此固定單價(jià)進(jìn)行按比例折算脫離了合同背景，有違承包人的真實(shí)意思。

固定價(jià)合同的工程造價(jià)鑒定，司法實(shí)踐中大致有兩種方法：一是“按比例折算法”進(jìn)行計(jì)價(jià)，即用已完工工程量和全部應(yīng)完成工程量求出系數(shù)，再用該系數(shù)乘以合同約定總價(jià)，由于已完工程量與全部工程量無法直接求出比值，故又分別分為“定額比例折算法”

[1]

和“工期比例折算法”

[2]

；二是依據(jù)政府部門發(fā)布的定額進(jìn)行計(jì)價(jià)。選擇何種鑒定方法需要法官作出判斷，而選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)以及司法判決的價(jià)值取向。本案中，A地產(chǎn)公司解除合同是過錯(cuò)方，但卻由于法官選擇鑒定方式而取得了額外利益，這明顯是不公平、不公正的，并且助長了誘發(fā)違約行為的不良社會(huì)風(fēng)氣，違背公序良俗，于理不合�！緟⒖及咐筷P(guān)于鑒定方式的爭議與本案類似，在依據(jù)法律規(guī)定基礎(chǔ)上，重點(diǎn)結(jié)合了合同履行情況、雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)和司法判決的價(jià)值取向，最終認(rèn)定已完工程價(jià)款的結(jié)算可以按照定額結(jié)算，使得工程結(jié)算價(jià)款與當(dāng)事人簽訂合同時(shí)預(yù)期的價(jià)款更為接近，也更為合理。更重要的是保護(hù)了守約方的利益。

[1]定額比例折算法是以鑒定的合同總價(jià)款與全部工程預(yù)算定額總價(jià)的比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算定額價(jià)格進(jìn)行計(jì)價(jià)。

[2]工期比例折算法是已完施工工期與全部應(yīng)完施工工期的比值作為計(jì)價(jià)系數(shù)，再以該系數(shù)乘以合同約定總價(jià)進(jìn)行計(jì)價(jià)。

律師提示

施工企業(yè)在特定情況下突破施工合同約定，以定額價(jià)結(jié)算工程價(jià)款不是沒有可能。

首先，根據(jù)《合同法》第六十二條第二款“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（二）價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行”及《民法通則》第八十八條第四款“合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。合同中有關(guān)質(zhì)量、期限、地點(diǎn)或者價(jià)款約定不明確，按照合同有關(guān)條款內(nèi)容不能確定，當(dāng)事人又不能通過協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，適用下列規(guī)定：（四）價(jià)格約定不明確，按照國家規(guī)定的價(jià)格履行；沒有國家規(guī)定價(jià)格的，參照市場價(jià)格或者同類物品的價(jià)格或者同類勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)履行。”的規(guī)定，當(dāng)合同價(jià)格約定不明時(shí)，政府部門發(fā)布的定額價(jià)屬于政府指導(dǎo)價(jià)，完全可以作為計(jì)價(jià)方法使用。

其次，施工合同解除時(shí)工程尚未完工，這屬于發(fā)包方客觀上變更了承包方的施工范圍，一定程度上也屬于事實(shí)上的設(shè)計(jì)變更。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。”之規(guī)定，已完工程價(jià)款的結(jié)算可以按照定額進(jìn)行結(jié)算。

最后，關(guān)鍵看采用定額計(jì)價(jià)方式進(jìn)行結(jié)算是否符合雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)和司法價(jià)值取向。如果發(fā)包方解除合同存在過錯(cuò)，若采用定額價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，能夠與當(dāng)事人簽訂合同時(shí)預(yù)期的價(jià)款更為接近，并且能夠保護(hù)守約方的利益，那么采用定額計(jì)價(jià)方式進(jìn)行鑒定就應(yīng)該予以支持。

如上所述，突破施工合同約定，以定額價(jià)結(jié)算工程價(jià)款需滿足以下條件：

（1）因一方根本性違約，導(dǎo)致合同解除；

（2）因合同中途解除，無法直接采用合同原有計(jì)價(jià)方式計(jì)算已完工程價(jià)款；

（3）以定額價(jià)結(jié)算工程價(jià)款更能保護(hù)守約方的利益，符合當(dāng)下司法判決的價(jià)值取向。[1]