隨著政府對建筑工業(yè)化的政策性推動，預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)建筑在很多城市得到了大力推廣，建設(shè)了樣品房、試點工程、安置房等一系列項目。從目前看，裝配式建筑的成本高于傳統(tǒng)建筑，讓裝配式有一點“叫好不叫座”的意味，這影響了裝配式建筑的發(fā)展和應(yīng)用，從而直接影響我國建筑工業(yè)化的進(jìn)展。因此分析裝配式鋼結(jié)構(gòu)體系的造價成本構(gòu)成，非常有必要。
工程建造成本的構(gòu)成
建筑工程造價由直接費（“人才記錯”人工費、材料費、機(jī)械費、措施費）、間接費（企業(yè)管理費、規(guī)費）、利潤和稅金構(gòu)成。其中直接費是構(gòu)成建造成本的主體部分，也是工程取費的計算基礎(chǔ)，直接費的變化對工程造價變化起決定作用。
預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)現(xiàn)澆施工模式在直接費構(gòu)成上存在一定差別，主要有：
1.預(yù)制構(gòu)件的生產(chǎn)費、運輸費、安裝費。
2.腳手架及模板支撐的費用。
3.維護(hù)體系的抹灰及保溫工程的費用。預(yù)制構(gòu)件在生產(chǎn)過程中就可以做到保溫裝飾一體化，現(xiàn)場不需額外的抹灰及保溫工作。
4.鋼結(jié)構(gòu)的防腐及防火費用。
因為兩種結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)費用相差不大，后期裝飾工程及安裝工程相同，本文重點對比分析某試點工程建造成本中的土建工程直接費（即“人才記錯”人工費、材料費、機(jī)械費、措施費），同時全面分析兩種建造模式的建造成本，以分析預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)建造的成本構(gòu)成及與現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)建造模式相比較的優(yōu)勢。
▼ 表1 兩種建造方式的上部主體結(jié)構(gòu)形式
兩種建造方式經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對比
基本工程量對比
試點工程總建筑面積為3870平方米，兩種建造方式的主體結(jié)構(gòu)工程量見下表，表中工程量為每平米用量：
▼ 表2 兩種建造方式的主體結(jié)構(gòu)工程量
從表中可以看出：
1.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)形式可以極大的降低現(xiàn)場濕作業(yè)的工作量。采用鋼管混凝土柱既節(jié)約了混凝土用量，使砼用量下降了5%，同時相較純鋼柱節(jié)省鋼材，而且又免去了柱的模板及腳手架。
2.采用PK預(yù)應(yīng)力疊合板使其鋼筋用量較現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)節(jié)約了4%，混凝土用量節(jié)省32.2%，同時免去了模板及支撐。
3.采用預(yù)制裝配式的鋼結(jié)構(gòu)，其砼用量相當(dāng)于傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架結(jié)構(gòu)的65倍，其總用鋼量為傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架結(jié)構(gòu)的1.5倍。
兩種建造方式上部主體結(jié)構(gòu)工程造價的對比
2.2.1 造價構(gòu)成
這里主要對比采用兩種不同的連接方式其直接成本的不同。通過查詢相關(guān)的《建筑工程消耗量定額》及《工程造價信息》，兩種不同方式造價如下：
1、預(yù)制裝配式鋼框架上部主體結(jié)構(gòu)造價如下表所示：
▼ 表3 預(yù)制裝配式鋼框架上部結(jié)構(gòu)造價
注：表中合價為直接費中人、材、機(jī)費用合計。
由上表分析可知：采用預(yù)制裝配式鋼框架結(jié)構(gòu)，其梁、柱、樓板、墻板等主要構(gòu)件分別占總造價的26.87%、18.171%、15.726%、30.777%，防腐及防火占總費用的4.418%。
2、現(xiàn)澆混凝土框架上主體結(jié)構(gòu)造價如下表所示：
▼ 表4 現(xiàn)澆混凝土框架上部主體結(jié)構(gòu)造價
注：表中合價為直接費中人、材、機(jī)費用及專業(yè)施工項目措施費總和。
由上表分析可知：采用傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架施工模式時，其梁、柱、樓板、墻板等主要構(gòu)件分別占總造價的20.22%、16.22%、25.30%、30.5%。
通過以上兩種不同的建造方式的造價組成可以看出：
1.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)造價明顯高于傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土框架結(jié)構(gòu)，比傳統(tǒng)現(xiàn)澆方式每平米貴360元。
2.裝配式鋼結(jié)構(gòu)形式采用的PK疊合樓板造價為92元/m2，占總造價的15.7%；現(xiàn)澆混凝土框架形式采用的現(xiàn)澆樓板造價為157.97元/m2，占總造價的25.3%；對比二者的造價可知，雖然采用PK預(yù)應(yīng)力底板的成本較高，PK板制作安裝費用為87.56元/m2，但是其可以節(jié)省模板支撐的費用，現(xiàn)澆模板的模板費用為59.71元/m2，并且可以節(jié)約部分鋼筋及混凝土用量，其造價與現(xiàn)澆板相差無幾。所以，相對于全現(xiàn)澆樓板，PK預(yù)應(yīng)力疊合板其經(jīng)濟(jì)性較好。
3.裝配式鋼結(jié)構(gòu)形式所用墻體造價為18元/m2，占總造價的30.78%；現(xiàn)澆混凝土框架形式所采用的傳統(tǒng)砌體墻體造價為190.59元/m2，占總造價的30.5%。墻體在二者總造價的比重都比較大。傳統(tǒng)的砌塊墻體現(xiàn)場濕作業(yè)多，工作量大，并且過梁及構(gòu)造柱的施工程序比較繁瑣，有大量的模板及腳手架，導(dǎo)致其墻體造價相對其他構(gòu)件較高。而預(yù)制墻體主要是墻體生產(chǎn)費用較高導(dǎo)致其造價高昂。
4.裝配式鋼結(jié)構(gòu)的防火防腐費用較高，其造價為43.52元/m2，應(yīng)得到足夠重視。
2.2.2工程造價經(jīng)濟(jì)性分析
注：主體部分指的是梁和柱這兩部分。
從兩種不同的建造方式其主體各部件的對比中可以發(fā)現(xiàn)：
1.墻體在兩種不同的建造方式的結(jié)構(gòu)中都占有最大的比例，預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)為79%，現(xiàn)澆混凝土框架為30.53%，大體一致；墻體造價高主要是由于其用量大。另外一方面，在混凝土框架結(jié)構(gòu)中，砌筑墻體濕作業(yè)量大，且有模板及腳手架的搭設(shè)，施工繁瑣導(dǎo)致其造價高；在預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)中墻體造價高主要是因為材料價格高。
2.樓板在預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)中造價占比為73%，在混凝土框架結(jié)構(gòu)中造價占比為25.3%�？梢奝K預(yù)制板的綜合經(jīng)濟(jì)效益要比現(xiàn)澆混凝土樓板高。
兩種不同建造方式造價人、材、機(jī)指標(biāo)對比:
注：總工日是工程計量的時候統(tǒng)計人工費的一個依據(jù)，比如修一間房子，有5個工人，每天如此，修了一個星期7天，那么總工日就是35個（5人*7天)，一天的工日就是5個(1天*5人)。
由上表分析可知：
1.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)體系其人工費要比傳統(tǒng)的現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)體系節(jié)省38%。由此可見，采用裝配式的鋼結(jié)構(gòu)體系可以節(jié)約人工成本，面對日益上漲的人工成本，這一優(yōu)勢會愈加顯著。
2.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)體系其材料費比傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)高出85%，主要是其墻板預(yù)制構(gòu)件價格比較高，同時用鋼量大。
3.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)體系其機(jī)械費為傳統(tǒng)現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)的26倍。主要是各預(yù)制構(gòu)件的吊裝安裝工作量比較大。
4.采用預(yù)制裝配式鋼結(jié)構(gòu)體系的總工日比傳統(tǒng)現(xiàn)澆體系節(jié)省38%，這在節(jié)約人工成本的同時，縮短了工期。工期的縮短，可以節(jié)約貸款利息，節(jié)省現(xiàn)場大型機(jī)械的租賃費及現(xiàn)場管理費。
