自2019年10月10日無(wú)錫312國(guó)道橋梁傾覆事故發(fā)生以來(lái)，公眾輿論經(jīng)歷了從慣性質(zhì)疑“豆腐渣工程”，再到質(zhì)疑“獨(dú)柱墩的安全性”的轉(zhuǎn)變。2019年10月19日晚播出、由央視白巖松主持的《新聞周刊·橋，不能承受之重》節(jié)目，再次把公眾的視點(diǎn)聚焦在超載治理與“獨(dú)柱墩”的安全性上。
但當(dāng)作者反復(fù)收看后卻發(fā)現(xiàn)，這起節(jié)目不僅誤導(dǎo)民眾不客觀認(rèn)識(shí)我國(guó)橋梁設(shè)計(jì)與建設(shè)現(xiàn)狀，而且還得出了一系列不準(zhǔn)確或甚至是完全錯(cuò)誤的結(jié)論。例如：我國(guó)舊規(guī)范未考慮抗傾覆因素，存在明顯缺陷；我國(guó)早期獨(dú)柱墩橋梁未進(jìn)行抗傾覆設(shè)計(jì)，普遍存在安全的問(wèn)題；與其他橋型比較，獨(dú)柱墩橋梁存在抗傾覆性差的天然缺陷；應(yīng)該對(duì)獨(dú)柱墩橋梁采取措施或加固，以提升其抗傾覆性能；貨車(chē)在城市獨(dú)柱墩橋梁上通行不安全，尤其是外側(cè)車(chē)道。
作者對(duì)節(jié)目得出的上述結(jié)論、對(duì)節(jié)目幾位大專(zhuān)院校學(xué)者的部分觀點(diǎn)不敢茍同，特撰此文嘗試加以討論、分析。
無(wú)論新舊規(guī)范，抗傾覆驗(yàn)算一直就是橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的必要內(nèi)容。
只要調(diào)查國(guó)內(nèi)各大工程設(shè)計(jì)單位的橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)部門(mén)，稍微了解我國(guó)橋梁工程專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)實(shí)踐，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：無(wú)論在舊版規(guī)范執(zhí)行期間（2018年之前）、還是新版規(guī)范發(fā)布（2018年）之后，抗傾覆驗(yàn)算一直就是橋梁工程設(shè)計(jì)的必要內(nèi)容。
在我國(guó)舊版橋梁設(shè)計(jì)規(guī)范中，明確要求“公路橋涵的持久狀態(tài)設(shè)計(jì)應(yīng)按承載能力極限狀態(tài)的要求，對(duì)構(gòu)建進(jìn)行承載力及穩(wěn)定計(jì)算，必要時(shí)尚應(yīng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)的傾覆和滑移的驗(yàn)算......”。在實(shí)際工程設(shè)計(jì)中，對(duì)于特殊結(jié)構(gòu)（例如獨(dú)柱墩臺(tái)等）可能存在傾覆問(wèn)題的橋梁結(jié)構(gòu)，都會(huì)進(jìn)行抗傾覆性驗(yàn)算和分析，并且都會(huì)確保具備較大安全儲(chǔ)備。只是早期在獨(dú)柱墩應(yīng)用較少時(shí)，多數(shù)橋梁結(jié)構(gòu)并不存在傾覆問(wèn)題，因而相對(duì)細(xì)節(jié)規(guī)定較少罷了。
因此，節(jié)目中關(guān)于舊版規(guī)范和早期橋梁（包括獨(dú)柱墩橋梁）未進(jìn)行抗傾覆性驗(yàn)算的說(shuō)法并非事實(shí)，節(jié)目?jī)?nèi)容會(huì)誤導(dǎo)民眾對(duì)我國(guó)橋梁設(shè)計(jì)與安全產(chǎn)生錯(cuò)誤的結(jié)論和認(rèn)識(shí)。
規(guī)范修訂變化，并非是間接承認(rèn)以前存在缺陷。
我國(guó)新版橋梁設(shè)計(jì)規(guī)范根據(jù)橋型和技術(shù)發(fā)展形勢(shì)，在原抗傾覆性條文要求的基礎(chǔ)上，對(duì)橋梁上部結(jié)構(gòu)的抗傾覆驗(yàn)算作出更為細(xì)致的要求。但從該節(jié)目?jī)?nèi)容和近期出現(xiàn)的一些網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)中不難發(fā)現(xiàn)，有人似乎并沒(méi)有正確理解標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范修訂變化的要義，竟然從新規(guī)范修訂變化中，解讀出得出“這是間接承認(rèn)早期規(guī)范存在缺陷，說(shuō)明早期橋梁抗傾覆性差”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)！
當(dāng)前，國(guó)內(nèi)、外均有對(duì)適應(yīng)自動(dòng)駕駛道路的研究。如果將來(lái)我國(guó)規(guī)范中增加與自動(dòng)駕駛相關(guān)的內(nèi)容，難道有人會(huì)據(jù)此得出“今天的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范存在缺陷”的結(jié)論嗎？有人未卜先知、能預(yù)知20年、甚至50年之后的事情嗎？
標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范是一個(gè)國(guó)家或一個(gè)行業(yè)、在一定歷史時(shí)期內(nèi)，對(duì)工程建設(shè)、技術(shù)應(yīng)用、質(zhì)量與安全等統(tǒng)一性的要求。一個(gè)時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，必然適應(yīng)的是一個(gè)時(shí)期的建設(shè)條件和應(yīng)用需求。當(dāng)交通組成發(fā)生變化了，當(dāng)運(yùn)輸車(chē)型發(fā)生改變了，當(dāng)采用的橋梁結(jié)構(gòu)形式發(fā)生變化了，規(guī)范在對(duì)新技術(shù)和工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，及時(shí)修訂跟進(jìn)、提供指導(dǎo)——這正是標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范與時(shí)俱進(jìn)、主動(dòng)適應(yīng)發(fā)展的表現(xiàn)。
客觀而言，如果要重新評(píng)估一座橋梁的抗傾覆性能，應(yīng)該是根據(jù)具體橋梁結(jié)構(gòu)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的計(jì)算分析獲得，而不是簡(jiǎn)單地看當(dāng)初設(shè)計(jì)采用的新規(guī)范、還是舊規(guī)范。事實(shí)上，我國(guó)早期部分特殊橋型的抗傾覆性能還更高！
獨(dú)柱墩（橋梁）完全可以保證不超載條件下的結(jié)構(gòu)和通行安全。
在這期節(jié)目的最后環(huán)節(jié)，主持人總結(jié)得到了以下結(jié)論：第一，獨(dú)柱墩橋梁抗傾覆差，建議全國(guó)各地應(yīng)參考江蘇等的做法，對(duì)所有獨(dú)柱墩橋梁采取措施，以提高其抗傾覆性能；第二，主持人得出大型貨車(chē)上城市高架橋就不安全的結(jié)論，還進(jìn)而提出貨車(chē)應(yīng)該改變?cè)咀咄鈧?cè)車(chē)道的習(xí)慣，應(yīng)避免在高架橋外側(cè)車(chē)道通行等建議。顯然，這兩點(diǎn)結(jié)論都是完全錯(cuò)誤的！
我們必須向公眾準(zhǔn)確闡述：對(duì)于正常設(shè)計(jì)、建設(shè)和養(yǎng)護(hù)的各類(lèi)道路橋梁結(jié)構(gòu)（包括獨(dú)柱墩橋梁），均是完全可以保障正常情況下的結(jié)構(gòu)安全和通行安全的。再直白樸素地說(shuō)，凡是合法合標(biāo)的車(chē)輛，只要嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，不超載、不超限，安全都可以在獨(dú)柱墩橋梁上安全通行的——無(wú)論是在內(nèi)側(cè)車(chē)道，還是外側(cè)車(chē)道；無(wú)論是單車(chē)通過(guò)，還是車(chē)隊(duì)形式連續(xù)通過(guò)；無(wú)論快速通過(guò)，還是慢速緩行；無(wú)論滿(mǎn)載還是空載。而且，橋梁設(shè)計(jì)在標(biāo)準(zhǔn)荷載、正常通行條件之外，還預(yù)留了較大的安全富余空間呢！
作為權(quán)威媒體，CCTV《新聞周刊》節(jié)目竟然得到前述令人驚訝的錯(cuò)誤結(jié)論，不僅誤導(dǎo)民眾，而且會(huì)給整個(gè)交通行業(yè)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。作者認(rèn)為，媒體和記者等不了解專(zhuān)業(yè)和實(shí)際情況，調(diào)查不夠深入，得出錯(cuò)誤結(jié)論或可理解，但作為專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，我們有責(zé)任向公眾客觀、準(zhǔn)確地傳遞信息。
試問(wèn)無(wú)錫事故橋梁（獨(dú)柱墩）存在抗傾覆性能問(wèn)題嗎？
在節(jié)目采訪中，有幾位學(xué)者不約而同地提出應(yīng)采取一些工程和技術(shù)措施，以提高現(xiàn)有獨(dú)柱墩橋梁的抗傾覆性能。作者對(duì)此甚是不解。在無(wú)錫事故發(fā)生之后，事故橋梁的設(shè)計(jì)單位專(zhuān)門(mén)召開(kāi)信息發(fā)布會(huì)議，并鄭重宣布該橋梁抗傾覆性驗(yàn)算分析完全滿(mǎn)足設(shè)計(jì)規(guī)范的結(jié)論。難道說(shuō)幾位學(xué)者，對(duì)設(shè)計(jì)單位的復(fù)核結(jié)論不認(rèn)同嗎？
作者知道，事故橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)對(duì)于今天我國(guó)的橋梁設(shè)計(jì)、建設(shè)技術(shù)而言，可能算不上多么特殊、復(fù)雜的工程，有很多單位、很多專(zhuān)業(yè)人員均具備相關(guān)的設(shè)計(jì)和驗(yàn)算能力。何況，對(duì)于橋梁工程專(zhuān)業(yè)而言，抗傾覆性驗(yàn)算分析的理論、方法是一貫的、相對(duì)簡(jiǎn)單明確的，加之對(duì)結(jié)構(gòu)分析軟件工具的應(yīng)用，使得抗傾覆性驗(yàn)算本身是相對(duì)比較容易的任務(wù)。因此，作者竊以為，幾位學(xué)者恐怕和作者一樣，并不會(huì)質(zhì)疑事故橋梁設(shè)計(jì)單位對(duì)抗傾覆性驗(yàn)算的復(fù)核結(jié)論。
那么，既然認(rèn)可事故橋梁并不存在抗傾覆差的問(wèn)題，為什么還建議通過(guò)措施提高同類(lèi)橋梁的抗傾覆性能呢？
試問(wèn)提高獨(dú)柱墩橋梁抗傾覆性能的設(shè)計(jì)依據(jù)是什么？
進(jìn)一步探討，作者理解，有人建議提高獨(dú)柱墩橋梁的抗傾覆性能，其本質(zhì)是——建議超越規(guī)范對(duì)抗傾覆性的要求，以超載車(chē)輛通行為設(shè)計(jì)工況條件，通過(guò)工程和技術(shù)措施來(lái)提高獨(dú)柱墩橋梁的抗傾覆性能。試問(wèn)，這樣建議的設(shè)計(jì)依據(jù)是什么呢？全世界又有哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)以超載作為設(shè)計(jì)工況條件呢？
如果按照一些人士的意見(jiàn)，提高了抗傾覆性能，當(dāng)再出現(xiàn)類(lèi)似傾覆事故，該如何解釋、如何應(yīng)對(duì)呢？要知道，超載并沒(méi)有上限。在工程界，以前有人曾提出以超載30%為上限工況條件，而哈爾濱塌橋事故中，車(chē)輛超載達(dá)到200%以上；在今天的無(wú)錫事故中，車(chē)輛超載超過(guò)400%以上。如果今天建議以超載400%為設(shè)計(jì)條件，下一次遇到超載600%橋梁傾覆時(shí)，又該如何應(yīng)對(duì)呢？
超載不僅是獨(dú)柱墩橋梁的殺手，更是路面和交通安全的殺手。
我們知道，傾覆只是橋梁在荷載作用下發(fā)生破壞的一種形式。橋梁結(jié)構(gòu)在長(zhǎng)期荷載作用下發(fā)生疲勞破壞、下?lián)�、裂縫等，在極限荷載作用下發(fā)生梁板斷裂等，是更為主要的破壞形式，也正是各類(lèi)梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。試問(wèn)，如果單一提高抗傾覆設(shè)計(jì)的荷載標(biāo)準(zhǔn)（滿(mǎn)足少數(shù)超載車(chē)輛通行需要），那么，超載給橋梁主體結(jié)構(gòu)造成的長(zhǎng)期疲勞、斷裂等破壞時(shí)，又該怎么應(yīng)對(duì)呢？只提高獨(dú)柱墩橋梁的抗傾覆荷載標(biāo)準(zhǔn)或安全系數(shù)，同一條公路上其他非獨(dú)柱墩的橋梁再因超載出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，又該如何應(yīng)對(duì)呢？繩子總會(huì)從細(xì)處斷��！
該節(jié)目中提到超載是獨(dú)柱墩橋梁的殺手，而事實(shí)上，超載更是路面破壞和交通安全事故的絕對(duì)殺手。有研究表明，超載導(dǎo)致路面的破壞速度約提高50%以上，同時(shí)，超載超限更是我國(guó)各類(lèi)交通事故的主要元兇。超載導(dǎo)致車(chē)輛的安全性能?chē)?yán)重降低，制動(dòng)距離增加、橫向穩(wěn)定差，高速公路上一起起超載貨車(chē)側(cè)翻、沖越中分帶和護(hù)欄、制動(dòng)失效的事故讓人觸目驚心；超載的大型貨車(chē)在高速公路上只能龜速前進(jìn)，嚴(yán)重降低的公路的通行效率和服務(wù)水平......
試問(wèn)，超載給整個(gè)道路基礎(chǔ)設(shè)施安全和交通安全帶來(lái)的巨大危害又該如何應(yīng)對(duì)呢？
超載雖屬頑疾，但絕非不可治。
圍繞無(wú)錫橋梁傾覆事故，很多人對(duì)我國(guó)普遍存在的大貨車(chē)超載現(xiàn)象進(jìn)行了討論，有人認(rèn)為超載是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，有其存在的社會(huì)背景，有人還把超載與貨車(chē)司機(jī)這個(gè)社會(huì)群體的生計(jì)問(wèn)題掛鉤起來(lái)。但是，如果我們結(jié)合山西省的治超效果和經(jīng)驗(yàn)，會(huì)得到完全不同認(rèn)識(shí)。
多年以前，很多人都知道山西省是貨車(chē)超載的重災(zāi)區(qū)。從山西煤礦出發(fā)的運(yùn)煤車(chē)輛，很多存在超載現(xiàn)象。但是，近些年來(lái)，在行業(yè)和地方政府的綜合治理之下，貨車(chē)超載現(xiàn)象在山西省地區(qū)的各類(lèi)公路上幾乎絕跡了。據(jù)了解，山西省治超的積極效果已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，不僅道路運(yùn)行安全不斷提升，交通事故數(shù)量明顯下降，而且道路的通行效率不斷提高（尤其貨運(yùn)車(chē)輛的平均通行速度）。而且，在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用下，所謂“不超載就不賺錢(qián)”的魔咒也被逐步破解了......
因此，超載雖屬頑疾，但絕非不可治，而且完全有條件在較短的時(shí)間內(nèi)取得顯著的治理成效。
結(jié)語(yǔ)——獨(dú)柱墩何罪之有？
回頭看我國(guó)近些年出現(xiàn)的同類(lèi)事故——因?yàn)閲?yán)重超載導(dǎo)致的橋梁傾覆坍塌事故，這些橋梁的設(shè)計(jì)均是安全的，它們的抗傾覆性能完全滿(mǎn)足正常情況下的使用要求。在明明白白的、超載導(dǎo)致事故的結(jié)論面前，有人卻一次次拿“獨(dú)柱墩”開(kāi)刀，到底“獨(dú)柱墩何罪之有？”除了節(jié)約土地、有效利用空間、美觀等優(yōu)點(diǎn)之外，恐怕沒(méi)人能在“獨(dú)柱墩”與“不安全”之間畫(huà)上等號(hào)！那為什么要詆毀和限制獨(dú)柱墩呢？為什么要改造獨(dú)柱墩呢？
追根溯源，獨(dú)柱墩的安全并不在于這種墩臺(tái)形式，也不在于工程設(shè)計(jì)本身，而在于我們衡量安全的標(biāo)準(zhǔn)是什么！作者再次強(qiáng)調(diào)，全世界任何國(guó)家和地區(qū)的工程設(shè)施，均是以合法、正常的使用工況條件為前提。沒(méi)有人、沒(méi)有工程能夠保障超載、違法等非正常使用條件下的安全性。別人、別的國(guó)家做不到，我們也同樣做不到！
僅從技術(shù)角度而言，如果不計(jì)代價(jià)，增加獨(dú)柱墩橋梁的抗傾覆性能是能實(shí)現(xiàn)的，但這能從根本上解決問(wèn)題嗎？不能！只要超載存在，超載無(wú)上限，那么，類(lèi)似事故就必然還會(huì)發(fā)生！我們還要認(rèn)識(shí)到，對(duì)于山西省等零超載地區(qū)，集中整治“獨(dú)柱墩”不就是勞民傷財(cái)?shù)木薮罄速M(fèi)嗎？我們應(yīng)該警惕這種“一人生病，全家吃藥”現(xiàn)象！
