導(dǎo)語：近年來，北京、上海、山東、江西等多個(gè)地區(qū)先后出臺(tái)了地方性審計(jì)條例或?qū)徲?jì)監(jiān)督條例，規(guī)定政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目“以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算依據(jù)”，這在一定程度上損害了施工企業(yè)的合法權(quán)益。對此，全國人大法工委表示以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)的規(guī)定，限制了民事權(quán)利，超越了地方立法權(quán)限，應(yīng)當(dāng)清理糾正。
部分地方性審計(jì)條例
2012年9月26日通過的《上海市審計(jì)條例》第13條規(guī)定：“政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，按照國家和本市規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的，建設(shè)單位或者代建單位應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件以及與施工單位簽訂的合同中明確以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算的依據(jù)。”
2012年7月27日通過的《北京市審計(jì)條例》第23條規(guī)定：“政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)與承接項(xiàng)目的單位或者個(gè)人在合同中約定，建設(shè)項(xiàng)目納入審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃的，雙方應(yīng)當(dāng)配合、接受審計(jì)，審計(jì)結(jié)論作為雙方工程結(jié)算的依據(jù)；依法進(jìn)行招標(biāo)的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中載明上述內(nèi)容。”
對此，廣大施工企業(yè)反響強(qiáng)烈，呼吁撤銷此規(guī)定。
全國人大法工委：以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)的規(guī)定，限制了民事權(quán)利，超越了地方立法權(quán)限
目前，中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合有關(guān)協(xié)會(huì)共同申請對規(guī)定“以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算依據(jù)”的地方性法規(guī)進(jìn)行立法審查的工作取得了圓滿結(jié)果，有力維護(hù)了建筑業(yè)企業(yè)的合法權(quán)益。
2017年2月22日，法工委印發(fā)《對地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定的研究意見》，要求各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)對所制定或者批準(zhǔn)的與審計(jì)相關(guān)的地方性法規(guī)開展自查，對有關(guān)條款進(jìn)行清理糾正。
2015年6月5日，中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)收到法工委《關(guān)于對地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定提出的審查建議的復(fù)函》，《復(fù)函》中提出，地方性法規(guī)中直接以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)和應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中載明或者在合同中約定以審計(jì)結(jié)果作為竣工結(jié)算依據(jù)的規(guī)定，限制了民事權(quán)利，超越了地方立法權(quán)限，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
2015年5月，中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)再次向全國人大常委會(huì)法工委提交《關(guān)于申請對規(guī)定“以審計(jì)結(jié)果作為建設(shè)工程竣工結(jié)算依據(jù)”的地方性法規(guī)進(jìn)行立法審查的函》，引起了法工委的高度重視。
2013年，中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合26家地方建筑業(yè)協(xié)會(huì)和有關(guān)行業(yè)建設(shè)協(xié)會(huì)，向全國人大常委會(huì)申請對規(guī)定“以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算依據(jù)”的地方性法規(guī)進(jìn)行立法審查，并建議予以撤銷。
中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)：以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算依據(jù)，損害施工企業(yè)的合法權(quán)益
中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)圍繞此規(guī)定的合法性、合理性及對建筑市場各方主體的影響進(jìn)行了調(diào)研，并與一些熟悉建筑市場的法律專家進(jìn)行了認(rèn)真研討，認(rèn)為此規(guī)定在一定程度上混淆了行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系的界限，超越了《審計(jì)法》和《審計(jì)法實(shí)施條例》規(guī)定的審計(jì)監(jiān)督職能，也與合同雙方平等自愿原則相矛盾，在實(shí)踐中極大地?fù)p害了施工企業(yè)的合法權(quán)益。
部分城市自查自糾情況
2017年6月13日，各地現(xiàn)已完成自查，對相關(guān)條款的清理修訂工作亦在抓緊落實(shí)。
4月10日，北京市人大常委會(huì)主任梁洪濤主持召開市十屆人大常委會(huì)第五次主任會(huì)議，會(huì)議傳達(dá)學(xué)習(xí)了《關(guān)于對地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)進(jìn)行清理的通知》。
3月21日，天津市法制辦領(lǐng)導(dǎo)召集市發(fā)改、國土、建設(shè)、審計(jì)等有關(guān)部門參加研究修改《天津市以宅基地?fù)Q房建設(shè)示范小城鎮(zhèn)管理辦法》（津政令第18號(hào)）的專題會(huì)議，要求按照相關(guān)立法程序做好29條（示范小城鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)經(jīng)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，方可辦理工程結(jié)算或者竣工結(jié)算）的修改工作。
相關(guān)閱讀
“以審計(jì)結(jié)果作為政府投資項(xiàng)目竣工結(jié)算依據(jù)”引爭議
審計(jì)規(guī)定的法律效力不明
如果合同當(dāng)事人不把該條款訂入合同，則意味著無需受該條款的約束，規(guī)定形同虛設(shè)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程款。由此可知，當(dāng)事人可以自由對審計(jì)結(jié)算的計(jì)價(jià)方式和依據(jù)進(jìn)行約定。
審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)時(shí)限有待進(jìn)一步明確
雖然《政府投資項(xiàng)目審計(jì)規(guī)定》第九條規(guī)定了“審計(jì)機(jī)關(guān)對列入年度審計(jì)計(jì)劃的竣工決算審計(jì)項(xiàng)目，一般應(yīng)當(dāng)在審計(jì)通知書確定的審計(jì)實(shí)施日起3個(gè)月內(nèi)出具審計(jì)報(bào)告”，但卻未明確通知書的下達(dá)時(shí)間。若審計(jì)部門拖延審計(jì)，將直接影響工程結(jié)算的進(jìn)度，進(jìn)而影響施工單位的利益，導(dǎo)致諸如農(nóng)民工工資無法及時(shí)支付等問題。
審計(jì)工作增加，影響時(shí)間效率和準(zhǔn)確性
一旦將審計(jì)規(guī)定納入工程合同，則審計(jì)部門的審計(jì)工作量將大大增加，在審計(jì)部門有限的人員分配下，要在規(guī)定的期限內(nèi)完成眾多工程項(xiàng)目的審計(jì)確實(shí)存在困難。審計(jì)工作量的增加不僅相應(yīng)會(huì)延長審計(jì)時(shí)限，審計(jì)人員為了完成工作量，匆匆審計(jì)了事，如此會(huì)大大降低審計(jì)結(jié)論的準(zhǔn)確性。
施工單位缺乏相應(yīng)的行政復(fù)議救濟(jì)途徑
審計(jì)規(guī)定要求以審計(jì)結(jié)果作為工程竣工結(jié)算的依據(jù)，對于施工企業(yè)的利益產(chǎn)生重大影響。一旦施工單位對于審計(jì)結(jié)果持有異議，現(xiàn)行規(guī)定卻沒有同等賦予施工方與被審計(jì)單位同等的權(quán)利救濟(jì)方式或者提供其他救濟(jì)途徑。
結(jié)算價(jià)與審計(jì)結(jié)論的差異不可避免
建筑工程竣工資料紛繁，結(jié)算工作復(fù)雜，工程造價(jià)計(jì)算極具專業(yè)性。對于工程造價(jià)中的某些問題，不同的機(jī)構(gòu)和人員可能抱持不同的意見。建設(shè)單位與承包商最后確認(rèn)的工程結(jié)算價(jià)可能仍然不是絕對客觀準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，所謂的最終一致意見，往往是相互妥協(xié)的結(jié)果。可以說，合同當(dāng)事人的結(jié)算結(jié)果與任何第三方獨(dú)立得出的結(jié)論有所差異是很正常的。這種差異性如果不被理解或者被不恰當(dāng)?shù)乩斫饩蜆O易導(dǎo)致沖突與糾紛。
