建設(shè)工程施工合同一旦被認(rèn)定無(wú)效，其法律后果將直接影響當(dāng)事人的合同預(yù)期及最終責(zé)任承擔(dān)，特別是在工程造價(jià)和工程款的認(rèn)定、工期索賠、質(zhì)量索賠、違法所得處理和違約責(zé)任承擔(dān)等方面造成重大影響。下面逐一對(duì)此進(jìn)行分析：
一、建設(shè)工程施工合同無(wú)效處理的基本原則及法律依據(jù)
《合同法》第五十八條對(duì)無(wú)效合同的處理做了原則性規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
《合同法》規(guī)定了無(wú)效合同處理的基本原則，即首先適用恢復(fù)原狀的返還原則，其次適用折價(jià)補(bǔ)償原則；同時(shí)無(wú)效合同還適用過(guò)錯(cuò)賠償原則。以上無(wú)效合同的處理原則當(dāng)然適用于建設(shè)工程無(wú)效合同的處理，但是，建設(shè)工程合同具有特殊性，建設(shè)工程是承包人將勞務(wù)及建筑材料物化到建設(shè)工程的過(guò)程，施工合同無(wú)效，發(fā)包人取得的財(cái)產(chǎn)在形式上是承包人建設(shè)的工程，因而無(wú)法適用恢復(fù)原狀的返還原則，只能適用折價(jià)補(bǔ)償?shù)脑瓌t，同時(shí)適用過(guò)錯(cuò)賠償原則。
因而，最高人民法院對(duì)建設(shè)工程合同無(wú)效的處理，做了更為具體的規(guī)定�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”）第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”最高院對(duì)無(wú)效工程合同的處理就是采用了折價(jià)補(bǔ)償原則，只是對(duì)于已完工程的折價(jià)可以參照合同的約定。
二、建設(shè)工程合同無(wú)效對(duì)工程價(jià)款結(jié)算的影響
“司法解釋”第二條確定了建設(shè)工程合同無(wú)效對(duì)工程款實(shí)行折價(jià)補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，即“參照合同約定支付工程價(jià)款”，對(duì)此有人認(rèn)為這實(shí)際上承認(rèn)了無(wú)效合同的有效性，即“無(wú)效合同有效化”的處理原則，但是筆者認(rèn)為該認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，沒(méi)有正確理解該規(guī)定的含義，筆者認(rèn)為對(duì)該規(guī)定的正確理解應(yīng)該是：
第一、該規(guī)定是“參照”而不是“按照”合同約定，所以，并沒(méi)有承認(rèn)合同關(guān)于工程價(jià)款約定的完全有效性以及對(duì)雙方的法律約束力，更沒(méi)有承認(rèn)合同其他條款的有效性，所以整個(gè)合同仍然是無(wú)效的，并沒(méi)有承認(rèn)其有效性。更為重要的是，“參照合同約定支付工程價(jià)款”最準(zhǔn)確的理解應(yīng)該是相當(dāng)于雙方當(dāng)事人對(duì)無(wú)效合同的折價(jià)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成的協(xié)議，所以仍然是適用折價(jià)補(bǔ)償?shù)幕咎幚碓瓌t，而不是承認(rèn)合同約定的有效性對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算。
第二、“參照合同約定支付工程價(jià)款”是賦予承包人的選擇權(quán)，承包人也可以選擇根據(jù)國(guó)家定額對(duì)工程據(jù)實(shí)結(jié)算工程款作為折價(jià)補(bǔ)償。所以“參照合同約定支付工程價(jià)款”并不是唯一解決無(wú)效合同工程款的處理方式。
如果承包人選擇請(qǐng)求根據(jù)國(guó)家定額對(duì)工程據(jù)實(shí)結(jié)算，法院也是否應(yīng)該支持呢？對(duì)此“司法解釋”并沒(méi)有明確，賦予法院自由裁量權(quán)，法院可根據(jù)工程實(shí)際造價(jià)和公平合理的基本原則進(jìn)行裁量。因?yàn)楣こ虛?jù)實(shí)結(jié)算可能出現(xiàn)工程結(jié)算款遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合同約定的價(jià)款，此時(shí)從維護(hù)社會(huì)基本誠(chéng)信的角度看，法院不應(yīng)該支持承包人的請(qǐng)求。
但是根據(jù)國(guó)家工程定額對(duì)工程進(jìn)行鑒定，反映的是工程的實(shí)際價(jià)值，而且工程定額往往低于市場(chǎng)價(jià)格，所以根據(jù)工程定額結(jié)算的工程款更符合工程造價(jià)的實(shí)際，法院如果支持承包人根據(jù)定額結(jié)算工程的請(qǐng)求，也合法合理，因而在承包人請(qǐng)求根據(jù)國(guó)家定額結(jié)算工程款時(shí)，法院應(yīng)該綜合考慮各種因素，做出公平公正的判決。
第三，法院并沒(méi)有主動(dòng)參照合同約定對(duì)工程款認(rèn)定的權(quán)利，根據(jù)“司法解釋”的規(guī)定，只有在承包人請(qǐng)求“參照合同約定支付工程價(jià)款”的情況下，法院才能對(duì)此進(jìn)行支持，并沒(méi)有賦予法院可以直接參照合同約定對(duì)工程款進(jìn)行認(rèn)定，如果合同有效，法院有權(quán)根據(jù)合同約定對(duì)工程款進(jìn)行認(rèn)定，所以合同的根本性質(zhì)仍然是無(wú)效的。
第四，發(fā)包人是否具有請(qǐng)求“參照合同約定支付工程價(jià)款”的權(quán)利，法院是否應(yīng)該支持，對(duì)此問(wèn)題，“司法解釋”并沒(méi)有做出明確規(guī)定，所以在司法實(shí)踐中，應(yīng)該存在不同的意見(jiàn)和做法。筆者認(rèn)為，根據(jù)司法解釋的本意來(lái)看，并沒(méi)有賦予發(fā)包人請(qǐng)求“參照合同約定支付工程價(jià)款”的權(quán)利，所以只規(guī)定“承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。
但是，根據(jù)法不禁止即自由的基本原則，發(fā)包人應(yīng)該享有“參照合同約定支付工程價(jià)款”的權(quán)利，只是法院是否支持發(fā)包人的請(qǐng)求，要由法院行使自由裁量權(quán)來(lái)決定。
三、建設(shè)工程合同無(wú)效對(duì)工期索賠的影響
在合同無(wú)效的情況下，就不發(fā)生合同履行的法律效力，就不能根據(jù)合同約定來(lái)界定雙方的責(zé)任，所以關(guān)于違約責(zé)任的約定也是無(wú)效的。
工程施工合同無(wú)效，合同中關(guān)于工期違約責(zé)任的約定也自然無(wú)效，所以就不能依照合同約定來(lái)承擔(dān)工期違約責(zé)任。同時(shí)“司法解釋”沒(méi)有規(guī)定可以參照合同約定處理違約責(zé)任，所以也不能參照合同約定來(lái)認(rèn)定工期違約責(zé)任。
工程施工合同無(wú)效，發(fā)包方與承包方對(duì)于工期延誤造成對(duì)方的損失，仍應(yīng)該進(jìn)行賠償。這是根據(jù)《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效的第二個(gè)法律后果，即過(guò)錯(cuò)賠償原則，要求當(dāng)事人承擔(dān)的賠償責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)對(duì)另一方的損失進(jìn)行賠償，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，任何一方要求工期延誤的賠償，要承擔(dān)很重的舉證責(zé)任，首先要舉證延期的事實(shí)，其次還要舉證自己的損失，第三還要舉證對(duì)方存在過(guò)錯(cuò)。
而合同有效的情況下，對(duì)于發(fā)包方而言，只要舉證延期事實(shí)的存在，就可以根據(jù)合同約定要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任了，不需要舉證自己存在損失，當(dāng)然如果工期延誤造成的損失大于違約金，發(fā)包人還有權(quán)主張違約金以外的損失賠償。對(duì)于承包方來(lái)講，只需要證明工期延誤給自己造成的經(jīng)濟(jì)損失。所以，在合同有效的情況下，當(dāng)事人雙方進(jìn)行工期索賠均不需要證明另一方存在過(guò)錯(cuò)，這就是合同無(wú)效對(duì)工期索賠的巨大影響。
四、建設(shè)工程合同無(wú)效對(duì)工程質(zhì)量索賠的影響
在合同有效情形下，對(duì)于發(fā)包人向承包人提出的質(zhì)量索賠，依據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十三條的規(guī)定，采用的是完全賠償原則，違約方應(yīng)賠償非違約方的全部損失，包括預(yù)期利益損失。
但合同無(wú)效的情況下，承包人因自身原因?qū)е鹿こ藤|(zhì)量不合格，根據(jù)《合同法》第五十八條規(guī)定無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任，但仍需承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，但承包人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償范圍法律未作出明確規(guī)定，“司法解釋”第三條規(guī)定“（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持”，所以，發(fā)包人質(zhì)量索賠的范圍主要限于質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用，其他損失不能索賠。
因此，不論合同是否有效，發(fā)包人均有權(quán)提出質(zhì)量索賠，但質(zhì)量索賠的范圍與合同效力密切相關(guān)。若合同有效，發(fā)包人可以依照合同約定或《合同法》相關(guān)規(guī)定，索賠由此導(dǎo)致的各項(xiàng)直接損失，還包括預(yù)期利益損失。若合同無(wú)效，發(fā)包人索賠僅限于修復(fù)費(fèi)用等直接損失。
五、建設(shè)工程合同無(wú)效，法院可以收繳承包人的非法所得
“司法解釋”第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。”
對(duì)此條司法解釋筆者認(rèn)為應(yīng)該有如下理解：
第一，只有非法轉(zhuǎn)包、違法分包和非法借用資質(zhì)三種無(wú)效行為，才能適用民事制裁，對(duì)于其他建設(shè)工程無(wú)效合同，不適用民事制裁。
第二，民事制裁的主體對(duì)象為承包人、非法轉(zhuǎn)包人和實(shí)際施工人，而且是其非法收入，至于非法收入范圍的界定，司法解釋并沒(méi)有明確，需要法院根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。
第三，該民事制裁法院應(yīng)該慎用，不能濫用。因?yàn)楣こ探ㄔO(shè)領(lǐng)域的利潤(rùn)本來(lái)就很低，而且工程款一部分為農(nóng)民工的工資，如果法院收繳施工人的收入，不僅使施工人面臨破產(chǎn)的境地，而且可能會(huì)造成農(nóng)民工的工資無(wú)法發(fā)放，造成社會(huì)的不穩(wěn)定因素。
總之，建設(shè)工程合同無(wú)效的法律后果，并非簡(jiǎn)單的“無(wú)效合同有效化”處理原則，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。與有效合同相比較，工程合同無(wú)效的法律后果較為復(fù)雜，在司法實(shí)務(wù)中也存在較多爭(zhēng)議。了解施工合同無(wú)效的法律后果，有助于合同當(dāng)事人正確認(rèn)識(shí)和理解由此產(chǎn)生的系列影響，從而有效防范工程合同風(fēng)險(xiǎn)。
