一、串通投標(biāo)罪的主體特征
１．串通投標(biāo)犯罪的主體是招標(biāo)人和投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，招標(biāo)人是據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定提出招標(biāo)項(xiàng)目、進(jìn)行招標(biāo)的法人或者其他組織；投標(biāo)人則是相應(yīng)招標(biāo)，參加招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的法人或者其他組織，以及被允許參加科研項(xiàng)目投標(biāo)的自然人�？梢�(jiàn)，對(duì)于投標(biāo)人來(lái)講，可能是單位或者其他組織；對(duì)于投標(biāo)人來(lái)說(shuō)，即可能是單位或者其他組織也可能是自然人。這里的自然人應(yīng)當(dāng)符合以下條件：其一為年滿十六周歲；其二為具有刑事責(zé)任能力；另外一個(gè)成為串通投標(biāo)罪自然人主體的條件是具備參加科研項(xiàng)目投標(biāo)的資格。對(duì)單位或者其他組織本罪也是有著特殊的要求。單位或其他組織指法人或其他組織。法人是具體有民事權(quán)利和民事行為能力，依法享有民事權(quán)利和民事義務(wù)的組織，包括企業(yè)法人，事業(yè)單位法人，機(jī)關(guān)法人和社會(huì)團(tuán)體法人。其他組織是指除法人以外的其他實(shí)體，包括合伙企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，外國(guó)企業(yè)及企業(yè)分支機(jī)構(gòu)等。
２．串通投標(biāo)罪的界定
根據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法建立評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人推代表和有關(guān)專(zhuān)家組成或者由招標(biāo)自行決定。對(duì)于評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員能否成為串通投標(biāo)罪犯罪主體存在不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員能成為串通投標(biāo)罪的犯罪主體。因?yàn)樵u(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員由招標(biāo)人確定并向招標(biāo)人負(fù)責(zé)，又實(shí)際代表招標(biāo)人的意志行使招標(biāo)權(quán)，因而可以被視招標(biāo)人，從而成為串通投標(biāo)罪的犯罪主體；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員不能成為串通投標(biāo)罪的犯罪主體。
因?yàn)樵u(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員既不是招標(biāo)人也不是投標(biāo)人，而串通投標(biāo)罪的犯罪主體是特殊主體，只能是招標(biāo)人和投標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員既不是招標(biāo)人也不是投標(biāo)人，因而不能成為串通投標(biāo)罪的犯罪主體 一方面，在招標(biāo)人授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人的情況下，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員即由招標(biāo)確定并向招標(biāo)負(fù)責(zé)，又實(shí)際代表招標(biāo)人的意志行使招標(biāo)權(quán)，因而可以被視為招標(biāo)，具有串通投標(biāo)罪的主體資格，當(dāng)其與投標(biāo)人串通，違法將行賄的投標(biāo)人確定為中標(biāo)人，或者透露對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及與評(píng)司法有關(guān)的其他情形時(shí)，二者均為串通投標(biāo)罪的共犯；另一方面，在招標(biāo)人未授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)的情況下，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員雖由招標(biāo)人確定并向招標(biāo)負(fù)責(zé)，但只能推薦中標(biāo)候選人而沒(méi)確定中標(biāo)人的權(quán)利，因而不是招標(biāo)人。
由于串通投標(biāo)罪必須是投人這間，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人之間相互串犯罪主體存在不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員能成為串通投標(biāo)罪的犯罪主體。因?yàn)樵u(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員由招標(biāo)人確定并向招標(biāo)人負(fù)責(zé)，又實(shí)際代表招標(biāo)人的意志行使招標(biāo)權(quán)，因而可以被視招標(biāo)人，從而成為串通投標(biāo)罪的犯罪主體；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員不能成為串通投標(biāo)罪的犯罪主體。因?yàn)樵u(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員既不是招標(biāo)人也不是投標(biāo)人，而串通投標(biāo)罪的犯罪主體是特殊主體，只能是招標(biāo)人和投標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)及其成員既不是招標(biāo)人也不是投標(biāo)人，因而不能成為串通投標(biāo)罪的犯罪主體。
３．招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的法律地位及其與招標(biāo)人、投標(biāo)人的串通行為對(duì)于招標(biāo)人代理機(jī)構(gòu)在串通投標(biāo)罪的法律地位存在著不同看法：有人認(rèn)為招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)即非招標(biāo)人亦非投標(biāo)人，不得成立該主體資格。有人認(rèn)為，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是依招標(biāo)投法的規(guī)定成立，從事招標(biāo)投標(biāo)代理業(yè)務(wù)并提供相關(guān)服務(wù)的社會(huì)中介組織，它可以接受招標(biāo)人的委托，在招標(biāo)人的委托范圍內(nèi)辦理招標(biāo)事宜，并遵守招標(biāo)示投標(biāo)法關(guān)于招標(biāo)人的規(guī)定。顯然，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與招標(biāo)人的關(guān)系是委托代理關(guān)系。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在代理權(quán)限內(nèi)所為之行及后果概由招標(biāo)人負(fù)責(zé)。因此，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)經(jīng)招標(biāo)人同意實(shí)施的與投標(biāo)人串通投標(biāo)的行為，與招標(biāo)自為之行為并無(wú)區(qū)別，能夠構(gòu)成串通投標(biāo)罪。因招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是招標(biāo)人的委托代理人，二者之關(guān)系實(shí)質(zhì)為本人和委托人的關(guān)系，故不符合刑法所規(guī)定的投標(biāo)人之間，投標(biāo)人和招標(biāo)之間串通的條件，不得以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。
４．串通投標(biāo)罪的共犯形態(tài)串通投標(biāo)罪必要的共同犯罪自無(wú)異議，但就其共犯形態(tài)是簡(jiǎn)單的共犯形態(tài)還是復(fù)雜的共犯形態(tài)這一問(wèn)題在刑法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)論不一。簡(jiǎn)單的共犯形態(tài)認(rèn)為該罪中共犯都是犯罪的實(shí)行者，都是正犯，即直接參與串通投標(biāo)的只有招標(biāo)人和投標(biāo)人，沒(méi)有教唆犯、脅從犯。復(fù)雜的共犯形態(tài)認(rèn)為該罪共犯主體并非都是實(shí)行犯，還包括教唆犯和脅從犯。招標(biāo)人和投標(biāo)人不愿意或不完全愿意參加串通投標(biāo)時(shí)，串通投標(biāo)的招標(biāo)人或投標(biāo)人采取威脅、逼迫或強(qiáng)制的手段迫其參加，那么這些被迫參加串通投標(biāo)的招標(biāo)人或投標(biāo)人即為共同犯罪人的脅從犯。所以串通標(biāo)罪作為必要共同犯罪，各共同犯罪人在犯罪所起的作用可能不同，既有正犯，亦有脅從犯和教唆犯，是復(fù)雜的共犯形態(tài)。
二、串通投標(biāo)罪的客體特征
１．關(guān)于串通投標(biāo)罪的犯罪客體關(guān)于本罪的客體，在理論界存在以下四種意見(jiàn)：
（１）認(rèn)為本罪客體是市場(chǎng)交易的正常管理活動(dòng)和他人的合法利益；
（２）認(rèn)為本罪的客體是社會(huì)主義正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序；
（３）認(rèn)為本罪的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了其他投標(biāo)人國(guó)家、集體的合法利益，也侵犯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由交易和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序；
（４）認(rèn)為本罪客體是社會(huì)主義市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序及招標(biāo)人、投標(biāo)人、國(guó)家、集體和有關(guān)公民的合法利益尤其是財(cái)產(chǎn)利益。依目前的通說(shuō)，本罪的犯罪客體是復(fù)雜客體，即正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和國(guó)家、集體、公民的合法利益。正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序要求招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則。公開(kāi)即開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)、中標(biāo)結(jié)果公開(kāi)進(jìn)行，不得暗箱操作。公平要求嚴(yán)格依條件和程序，一視同仁，不得厚此薄彼。公正要求人人機(jī)會(huì)均等，利益均衡，不得存在特權(quán)。誠(chéng)實(shí)信用要求材料真實(shí)，誠(chéng)意履行，不得弄虛作假。此外，國(guó)家、集體、公民的合法利益的保護(hù)是招標(biāo)投標(biāo)法的一項(xiàng)重要立法目的。而在串通投標(biāo)罪中，罪犯為牟取單位、個(gè)人非法利益，造成國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)流失和被分占、項(xiàng)目質(zhì)量的低劣和社會(huì)公共利益被損害。因此，串通投標(biāo)罪有違公開(kāi)、公正、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則，破壞了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和國(guó)家、集體、公民的合法利益，這里的公民即包括招標(biāo)也包括投標(biāo)人。
２．關(guān)于串通投標(biāo)罪的客觀表現(xiàn)關(guān)于串通投標(biāo)罪的客觀表現(xiàn)存在多種意見(jiàn)：
其一認(rèn)為本罪在客觀方面表現(xiàn)為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人的利益。 其二認(rèn)為本罪在客觀方面表現(xiàn)為串通投標(biāo)行為，包括投標(biāo)人相互串通投司法、投標(biāo)人與招標(biāo)人相互中通投標(biāo)，并且串通投標(biāo)行只有在情節(jié)嚴(yán)重時(shí)才構(gòu)成犯罪。其三認(rèn)為本罪在客觀方面表現(xiàn)為串通投標(biāo)行為。其四認(rèn)為本罪在客觀方觀的表現(xiàn)，一是投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的行為；二是招標(biāo)人與投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體和公民的利益的行為。筆者認(rèn)為上述意見(jiàn)中，最后一種意見(jiàn)是比較完善的，且符合立法本意。由此串通投標(biāo)罪的表現(xiàn)方式歸為兩方面：一方面是指投標(biāo)相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，另一方面是指招標(biāo)人與投標(biāo)串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體和公民的利益。
三、衡量串通投標(biāo)罪罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)
在許多犯罪構(gòu)成中，除應(yīng)具備刑法總則要求的四個(gè)必備條件外，有些犯罪還需要其他情節(jié)。根據(jù)我國(guó)刑法第２２３條的規(guī)定：在招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，招標(biāo)人和其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金；投標(biāo)與招標(biāo)相互串通投標(biāo)，損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的，依照前款規(guī)定處罰。第２３１規(guī)定，單位犯本罪，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管員和其他直接責(zé)任人員以２２３條規(guī)定處罰�？梢�(jiàn)“情節(jié)嚴(yán)重”是串通投標(biāo)違法行為和串通投標(biāo)罪的分水嶺。如果是“情節(jié)一般行為”就由《招標(biāo)投標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)調(diào)整，如果“情節(jié)嚴(yán)重”，就由刑法規(guī)范來(lái)制裁�？梢�(jiàn)“情節(jié)嚴(yán)重”是構(gòu)成本罪的必備要件。
那么何者為“情節(jié)嚴(yán)重”呢？在此有幾種觀點(diǎn)：有犯罪數(shù)額說(shuō)、犯罪動(dòng)機(jī)說(shuō)、犯罪對(duì)象說(shuō)、犯罪結(jié)果說(shuō)等。根據(jù)犯罪數(shù)額的觀點(diǎn)，２００１年４月，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》其中串通投標(biāo)罪的追拆標(biāo)準(zhǔn)是：損害招標(biāo)、投標(biāo)人或國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在５０萬(wàn)元以下。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，達(dá)到數(shù)額界限的即為罪否則不為罪。強(qiáng)調(diào)犯罪動(dòng)機(jī)說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪動(dòng)機(jī)反映著行為人主觀惡性，反映其主觀過(guò)錯(cuò)程度，決定其犯罪的社會(huì)危害程度。行為人的動(dòng)機(jī)卑劣、頑固，其主觀惡性越深其社會(huì)危害程度越大。如行為人以此為鉆營(yíng)生財(cái)之道，多次串通投標(biāo)，其串通投標(biāo)行為被依法禁止后仍然實(shí)施的，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。持犯罪對(duì)象說(shuō)學(xué)者則認(rèn)為犯罪對(duì)象決定其犯罪程度和強(qiáng)度以及犯罪行為所涉及的社會(huì)范圍的大小，因而所產(chǎn)生的社會(huì)影響截然不同。
在串通招投標(biāo)中所出現(xiàn)“情節(jié)嚴(yán)重”還是“情節(jié)一般行為”都是違法行為，都會(huì)給國(guó)家、集體、公民造成損失，或者損害投標(biāo)人的合法利益，那么，如可杜絕此類(lèi)違法犯罪行為的發(fā)生呢？ 筆者認(rèn)為除了不斷完善和健全法制以外，還應(yīng)建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制，由公檢法部門(mén)聯(lián)合代表政府行使監(jiān)督職能，負(fù)責(zé)監(jiān)審?fù)稑?biāo)活動(dòng)的全過(guò)程，這樣才能最大限度地從源頭上治理招投標(biāo)活動(dòng)中出現(xiàn)串通投標(biāo)違法行為，從而保護(hù)眾投標(biāo)人參與投標(biāo)的積極性，使他們?cè)谡嬲墓⒐�、公開(kāi)誠(chéng)實(shí)信用的氛圍中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，也保證了國(guó)家、集體、公民的經(jīng)濟(jì)利益免受損失。同時(shí)，也為建立和完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。
