一、事件概述

某公司新建2*660MW熱電廠。

1、工程特征

廠區(qū)一號道路承擔煤炭運輸車輛過往,主要特征如下:

(1)總長1000m,路寬12m。

(2)路面寬10m,采用厚度100mm瀝青混凝土鋪設。

(3)兩側(cè)人行道寬1m,鋪設300*300mm行人地磚。

(4)路沿石采用150*500*300mm預制混凝土磚。

(5)整個道路有兩處1.8*2.0m管溝跨越。

(6)道路中部需穿越長20m的地磅房。

(7)人行道兩側(cè)每隔30m對稱安裝9m高桿路燈,基礎600*600*1200mm。

(8)路燈電纜沿人行道兩側(cè)采用地埋敷設,每隔50m設置1個電纜標志樁。

2、招投標

(1)該項目采用工程量清單計價方式招標,工程量清單由該公司委托的負責全過程管控的A造價咨詢公司編制,招標控制價為400萬元,另暫列金30萬元,由公司工程管理部造價中心負責審批。

(2)該項目有5家投標單位報名投標,各投標單位收到招標文件(含設計圖紙)及招標控制價后,均未提出任何澄清疑議。

(3)開標后,按照經(jīng)評審的最低價中標的評標原則,投標單位甲以390萬元中標。

3、結(jié)算

(1)工程竣工后,施工單位甲公司報審結(jié)算500萬元,A造價咨詢公司一審結(jié)算價480萬元,超出招標控制價20%。

(2)由于一審結(jié)算結(jié)果異常,甲公司決定將該項目結(jié)算復審工作交由公司審計監(jiān)察部工程審計處進行審計。

二、問題分析

工程審計處審計人員通過對招投標資料審查發(fā)現(xiàn):

1、根據(jù)設計圖紙,一號道路需垂直跨越2段設計斷面為1.8*2.0m的管溝,跨越地段需進行特殊處理,招標文件工程量清單中未考慮在內(nèi),存在漏項。

2、一號道路在途徑地磅房處需安設地磅,長度20m,該段工程項目特征在清單中未詳細指出,存在漏項。

3、高桿燈混凝土基礎施工未在工程量清單中列出,綜合單價未包括基礎費用。

4、地埋路燈電纜未考慮鋪沙蓋磚施工方式。

5、電纜標志樁主材費用未列出。

6、造價公司清單編制不認真,造成控制價偏低。

7、公司工程管理部造價中心審查工作不負責,敷衍了事。

8、各投標單位在投標時對工程量清單存在的漏項均未提出疑議,存在異常行為。

9、投標單位在發(fā)現(xiàn)招標工程量清單存在漏項的情況,隱瞞漏項,故意低價中標,在施工過程中以招標工程量清單未列出為由,采用《補充簽證》的方式將所有已施工完的遺漏項目全部簽回。

10、現(xiàn)場項目管理人員對招標文件及合同條款約定的“招標工程量清單有漏項而設計圖紙要求必須施工的項目,作為有經(jīng)驗的投標單位(施工單位)應充分考慮漏項施工費用,并承擔相應風險。”這句話的理解有偏差,以致在工程管理過程中給施工單位簽署了大量簽證。

三、處理過程

1、以書面函件向造價公司指出該工程所有漏項項目,按照《造價咨詢合同》有關(guān)條款,對造價公司進行追責,并計入造價公司考評檔案中。

2、對公司工程管理部審批不嚴不細不負責的行為進行通報批評,并取消各類評優(yōu)資格。

3、對工程項目管理人員未認真學習合同條款,隨意簽證的行為提出通報批評,并取消各類評優(yōu)資格。

4、作為有經(jīng)驗的施工單位在投標報價時應充分考慮工程量清單的漏項情況,更應該認真分析圖紙與工程量清單的不符之處,提出澄清疑議,否則,應承擔相應的風險,故漏項工程款60萬元不予支付,建議以420萬元最終結(jié)算。

5、施工單位不同意420萬元最終結(jié)算款,理由有二:

(1)合理的風險可以承擔,但簽證工程款60萬金額較大,無法承擔;

(2)所有簽證工程量建設、造價及監(jiān)理方均已簽字,應予認可,否則,將采用訴訟方式解決爭議。

四、啟示

1、造價公司編制清單前要對圖紙內(nèi)容進行認真分析和核對,確保疏而不漏。

2、對造價公司作好兩個審核和把關(guān):

(1)認真做好公司內(nèi)部的審核審批工作,確保準確、完整、無誤;

(2)充分發(fā)揮投標單位的澄清答疑作用,積極督促每個投標單位認真分析圖紙,對工程量清單全面核對,及時提出疑議。

3、對類似結(jié)算爭議的處理,按照《建設工程工程量清單計價規(guī)范》及《建設工程合同示范文本》相關(guān)條款解釋,工程量變化在10%范圍之內(nèi)為合理,超過該范圍的工程量變化風險,一方要求調(diào)整的,應予支持。

4、任何不公平、不合理的合同條款,在法律面前,均不具有約束性,均可判為無效條款。

五、舞弊延伸

由于工程審計人員發(fā)現(xiàn)該項目五家投標單位均未對造價公司出現(xiàn)的錯誤提出疑議,而是在投標報價時不約而同的將錯就錯,屬于較明顯的雷同性異常行為。

為此,工程審計人員就此展開深入調(diào)查,發(fā)現(xiàn)以下問題:

(1)有2家投標單位投標保證金雖然由不同帳戶轉(zhuǎn)出,但時間相隔2分鐘;

(2)有1家投標代表聯(lián)系電話經(jīng)百度查詢,該手機號在另一家投標單位1年前發(fā)布的信息出現(xiàn)過一次。

(3)有3家投標單位《技術(shù)標書》中“機械設備投入”、“施工方案及工藝”、“質(zhì)量保證體系”等等多個章節(jié)存在雷同,甚至段落、字體、錯字均呈現(xiàn)相似性。

(4)5家投標單位投標報名時間均在同一天,經(jīng)詢問各家投標聯(lián)系人,有3家忘記怎么獲知的招標項目,有2家解釋是建設單位工程管理人員告知/邀請其投標的(沒有一家是通過招標公告來報名的。)

綜合以上分析,可以確定5家投標單位屬于違法投標,采用圍標手段參與甲公司投標,由于金額超過200萬元,可以移交司法機關(guān)進行處罰,但考慮施工單位甲公司工程質(zhì)量、工期均符合合同約定,經(jīng)兩公司友好協(xié)商,簽證工程款不再追討,該公司也免于追究施工單位法律責任。