一、《安全生產(chǎn)法》關(guān)于安全生產(chǎn)監(jiān)督管理乃至事故調(diào)查處理方面的職責(zé)權(quán)限的規(guī)定中,并無關(guān)于煤礦的單獨規(guī)定和個別條款,有關(guān)的界定都概括為“礦山”。非但如此,而且整部法律共計七章九十七條中,沒有出現(xiàn)一個“煤”字。因此說,《安全生產(chǎn)法》并未賦予煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)在安全生產(chǎn)監(jiān)督管理和事故調(diào)查處理中的任何特別權(quán)限,與此相對應(yīng)的是,《安全生產(chǎn)法》明確賦予了縣級以上地方各級人民政府安監(jiān)部門對本行政區(qū)域內(nèi)安全生產(chǎn)工作的綜合監(jiān)管職責(zé)(第一章總則第九條第一款)。
    二、《條例》關(guān)于生產(chǎn)安全事故的報告和調(diào)查處理規(guī)定中,并無煤礦生產(chǎn)安全事故的單獨規(guī)定和個別條款,并且整部《條例》共計六章四十六條中,同樣沒有出現(xiàn)一個“煤”字!稐l例》第二條明確規(guī)定,不適用本條例的只有三類事故:環(huán)境污染事故、核設(shè)施事故、國防科研生產(chǎn)事故。根據(jù)《條例》規(guī)定,事故調(diào)查處理的主體只能是縣級以上地方各級人民政府(第十九條、第二十條),事故調(diào)查組法定組成成員中,并沒有單獨明確煤監(jiān)機(jī)構(gòu)在煤礦生產(chǎn)安全事故調(diào)查組成員中的資格。因此,在煤礦生產(chǎn)安全事故調(diào)查中,煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)只能作為《條例》規(guī)定的“負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門”參加事故調(diào)查(第二十二條第二款)。
    三、《處罰辦法》、《暫行規(guī)定》中,分別都對煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)在煤礦礦山企業(yè)安全生產(chǎn)違法行為查處和煤礦生產(chǎn)安全事故處理工作中的職責(zé)權(quán)限作了單獨規(guī)定,作為部門規(guī)章,這兩個《辦法》是針對《安全生產(chǎn)法》第九十四條和《條例》第四十三條的具體規(guī)定,在煤礦生產(chǎn)安全事故的調(diào)查處理和煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限方面,與《安全生產(chǎn)法》和《條例》的規(guī)定是一致的(也必須是一致的)。僅就事故調(diào)查處理而言,《暫行規(guī)定》雖然對煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)在煤礦生產(chǎn)安全事故處理工作中的職責(zé)權(quán)限作了單獨規(guī)定,但從《暫行規(guī)定》第七條規(guī)定很明確:“對煤礦事故發(fā)生單位及有關(guān)責(zé)任人員處以罰款的行政處罰,依照下列規(guī)定執(zhí)行”,這里賦予煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限,僅限于“對煤礦事故發(fā)生單位及有關(guān)責(zé)任人員處以罰款的行政處罰”,而對事故調(diào)查的主體、事故調(diào)查組的法定組成等方面,并沒有、也不可能超越《條例》賦予煤監(jiān)機(jī)構(gòu)在煤礦事故調(diào)查中的特別權(quán)限。
    綜上所述,在煤礦生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理工作中,按照事故等級,必須由相應(yīng)的地方人民政府負(fù)責(zé)事故調(diào)查,依法成立事故調(diào)查組:有關(guān)人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、工會。并邀請人民檢察院派人參加。事故調(diào)查報告必須報送負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府,整個事故調(diào)查工作才結(jié)束。負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府做出批復(fù)后,事故處理工作才開始。《條例》第三十二條第二款規(guī)定:“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民政府的批復(fù),依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序,對事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行行政處罰,對負(fù)有事故責(zé)任的國家工作人員進(jìn)行處分”!稌盒幸(guī)定》僅適用于事故處理過程中的罰款處罰。也就是說,煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)并不是煤礦事故調(diào)查的法定主體,并不具備組織事故調(diào)查、批復(fù)事故調(diào)查報告的權(quán)限,只能作為事故調(diào)查組成員之一,參加事故調(diào)查。負(fù)責(zé)事故調(diào)查的人民政府批復(fù)后,如果批復(fù)同意對事故發(fā)生單位和有關(guān)人員進(jìn)行罰款的行政處罰,煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)才可以按照《暫行規(guī)定》做出罰款的行政處罰決定。
    我們不難發(fā)現(xiàn),這些問題并不是法律法規(guī)本身的問題,而是貫徹執(zhí)行的問題。相關(guān)法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章,對生產(chǎn)安全事故(包括煤礦生產(chǎn)安全事故)的調(diào)查處理,是有非常明確的規(guī)定的,有關(guān)條款的表述也很清楚,不可能產(chǎn)生歧義,問題還是出在有些部門有些同志頭腦中長期形成的特權(quán)思想,影響了他們對法律法規(guī)的理解和貫徹執(zhí)行。