摘要：審計重要性是審計準則的核心概念，對于審計師對上市公司進行審計時有重要影響。本文從深圳鵬城會計師事務所近三年的審計重要性水平的判定狀況和我國審計市場存在的問題入手，發(fā)現(xiàn)國內的審計市場存在濫用審計重要性的現(xiàn)象。在此基礎上，通過分析審計重要性在我國被濫用的原因，針對性地提出了改進措施，以期能夠對提高審計質量有一定的幫助。
關鍵詞：審計重要性水平；審計質量
一、引言
綠大地IPO財務造假東窗事發(fā)，在深陷造假丑聞之時，深圳鵬城會計師事務所卻突然與國富浩華會計師事務所合并，引發(fā)了業(yè)內對其合并原因的猜測，也激起了業(yè)界對涉嫌違規(guī)的會計師事務所予以調查、嚴懲的強烈聲浪。而早前由安達信會計師事務所審計的安然公司的崩潰也引發(fā)了人們對于審計質量和審計重要性的思考。安達信對合理確定重要性水平的忽略，為安達信最終的審計失敗埋下了伏筆。在一定程度上，審計重要性判斷的差異會導致會計師事務所出具的審計報告的差異。那么，審計重要性的影響因素是什么？它與審計質量之間究竟存在著怎樣的關系呢？
二、研究設計
本文主要通過深圳鵬城會計師事務所近三年的重要性水平的初步分析，對我國會計師事務所重要性水平的應用情況有一個初步的判斷，并在此基礎上提出一些改進措施。本文所采用的重要性指標主要根據(jù)我國《獨立審計準則》：（1）稅前凈利潤的5%-10%（凈利潤較小時用10%，較大時用5%）；（2）資產總額的0.5%-1%；（3）凈資產的1%；（4）營業(yè)收入的0.5%-1%。本文主要采用會計師事務所審計上市公司所出具的非標意見中強調事項提及的金額與稅前凈利潤（或者資產總額、凈資產、營業(yè)收入）的比率作為重要性水平指標。強調事項中提及的金額影響了會計師出具的審計報告，因此將其作為重要性水平的判斷。而對于會計師事務所出具的無保留意見，目前還沒有辦法來衡量其重要性水平，這也是本文的一個局限。
資料來源：根據(jù)注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站公布的年報快訊整理出深圳鵬城審計的被出具非標意見的上市公司，并將上市公司年報中審計報告的說明事項段披露金額作為重要性水平指標。注：當一個上市公司年報中存在多個錯報漏報金額時，往往選擇最小的金額作為對其重要性水平指標的衡量。
從上表可以看出，深圳鵬城會計師事務所對于重要性水平的設定標準是很高的，有部分指標竟然高達3000%。重要性水平指標越高，注冊會計師對于該環(huán)境下錯報金額和性質的判斷就越高，在該情況下被查出來的錯報金額就越少，也就越容易產生審計失敗。而從深圳鵬城近三年的審計丑聞也可以看出，深圳鵬城這三年審計失敗的案例也在增加。
三、注冊會計師濫用審計重要性的原因及提高審計重要性的對策
1、對審計重要性原則的定義缺乏可操作性
目前我國審計準則對審計重要性的原則定義缺乏可操作性。我國《中國注冊會計師審計準則第1221號——重要性》對重要性的表述是：“重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質的判斷。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務報表使用者依據(jù)財務報表作出的經(jīng)濟決策，則該項錯報是重大的。“這只從性質上界定了重要性的標準，但沒有具體的操作指南，比如審計師在具體審計環(huán)境中如何給審計公司設定審計重要性水平等等，這給注冊會計師審計的時候帶來了很大的模糊性和隨意性。
因此，需要對于審計重要性有一個明確的定義，并制定具體的操作指南來規(guī)范注冊會計師的執(zhí)業(yè)。與其他國家相比，我國的審計發(fā)展歷史相對較短，且存在一定的水平差異，因此，在依靠行業(yè)自身的經(jīng)驗積累制定具體操作規(guī)范的同時需要監(jiān)管機構的有力介入，這樣不僅可以為注冊會計師提供一定的審計依據(jù)，也確保了審計過程中制定重要性的規(guī)范化，
2、審計人員素質不高或者經(jīng)驗不足
審計重要性貫穿于審計全過程，在審計的計劃階段，審計人員會根據(jù)上市公司的總體情況大致確定審計風險，然后對重要性水平作出初步設定，在此基礎上決定審計程序的性質和范圍。審計人員在審計實施階段、終結階段，會根據(jù)重要性標準對所審計的上市公司進行分析和評價。由此可見審計重要性在審計階段的重要性。而由于在審計過程中缺乏相應的標準，審計人員在審計過程中需要根據(jù)具體環(huán)境做出恰當?shù)呐袛啵@對于審計人員的素質、經(jīng)驗要求較高。其次，審計重要性的判斷需要從價值和性質兩方面入手，由于受成本效益原則和自身素質的限制，我國注冊會計師只注重從價值方面來衡量，卻忽視了從性質方面來判斷重要性的一些標準，且沒有相應的準則規(guī)范強制規(guī)定注冊會計師必須從這個角度來判斷重要性。
因此，需要提高審計人員的進入門檻，并對于審計從業(yè)人員進行定期的相關培訓和考核，以提高審計人員的整體素質。同時，也可以采用一對一的形式，由經(jīng)驗豐富的審計人員對剛從業(yè)的審計人員進行指導，部分彌補一些審計人員經(jīng)驗不足的缺陷。
3、我國會計師事務所數(shù)量較多，競爭激烈，獨立性差
目前我國會計師事務所的現(xiàn)狀為會計師事務所數(shù)量眾多，但出現(xiàn)明顯的兩極分化狀態(tài)，國外四大會計師事務所和國內十大會計師事務所占據(jù)國內主要的“金牌客戶”，其余的眾多小規(guī)模會計師事務所則瓜分其余的市場份額，這些小規(guī)模會計師事務所的客戶往往為規(guī)模不大且存在一定問題的小型企業(yè)，且支付的審計費用不高。其次，由于國內會計師事務所眾多，出現(xiàn)供大于求的狀態(tài)，也導致相互之間的競爭更為激烈，有時甚至存在惡性競爭的現(xiàn)象，這會使注冊會計師為了維持會計師事務所的生存而在允許的范圍內提高審計重要性水平，也使會計師事務所難以保持審計獨立性。最后，由于我國的社會文化影響，注冊會計師對于上市公司的審計也會抱有得過且過的態(tài)度，這會使事務所對所審計的上市公司評價虛高。
對于我國審計市場的競爭，從根本上應該規(guī)范會計師事務所的執(zhí)業(yè)標準，提高注冊會計師的自身素質。對于審計市場中存在的惡性競爭，要從審計供給方和審計需求方出發(fā)，一是要規(guī)范注冊會計師在審計過程中的審計收費，對于進行違規(guī)審計的注冊會計師要加大懲罰力度，并在行業(yè)內進行公告、立案調查。二是為了保證會計師事務所在審計過程中的獨立性，對于那些以更換會計師事務所進行審計為由脅迫現(xiàn)有會計師事務所違規(guī)審計的上市公司，要進行嚴格監(jiān)管，查明更換原因。 其次，我國會計師事務所缺乏獨立性的原因主要還是我國會計師事務所兩級分化嚴重，與客戶市場出現(xiàn)供過于求的狀態(tài)。長期來看，應該進一步整頓我國會計師事務所，爭取“做大做強”，在借鑒國外已有成果的情況下，結合我國的國情加以改進，使其本土化，并在此基礎上創(chuàng)造出我國特有的重要性水平判斷指標。
4、會計師事務所審計失敗所面臨的訴訟風險較小
我國企業(yè)對審計報告的需求屬于非自發(fā)性需求，導致企業(yè)并不需要高質量的審計報告。而我國目前的監(jiān)管市場也并不完善，對審計失敗的會計師事務所和上市公司也缺乏相應的懲罰措施。比如前段有過一系列丑聞的深圳鵬城會計師事務所在沒有收到監(jiān)管部門的任何處罰的情況下，突然宣布與國富浩華會計師事務所合并，并在2011年成了擁有100家上市公司客戶的大所，引人深思。
因此，對于在審計中濫用重要性水平的注冊會計師和會計師事務所，應該加大處罰力度，使得注冊會計師通過濫用審計重要性可能承擔的成本遠遠高于其可能獲得的收益，從而對注冊會計師的行為起到一定的約束。其次，對于那些出現(xiàn)重大錯報漏報等問題的企業(yè)，也需要設定相應的處罰，比如在審計快報中進行披露或者是立案調查，以杜絕濫用審計重要性情況的發(fā)生，從根本上保證審計的質量。（作者單位：東南大學）
參考文獻
[1]王英姿，審計職業(yè)判斷差異研究——一項關于上市公司2000年年報的案例分析[J]，審計研究，2002（2）
[2]王霞、徐曉東，審計重要性水平、事務所規(guī)模與審計意見[J]，財經(jīng)研究，2009（1）
[3]方寶璋，試論審計重要性水平[J]，審計研究，2004（4）
[4]李春濤、宋敏、黃曼麗，審計意見的決定因素：來自中國上市公司的證據(jù)[J]，中國會計評論，2006（12）
[5]Donald，F(xiàn).& Sr.Arnold etc.2001.The association between European materiality estimates and client integrity，national culture，and litigation[J].The International Journal of Accounting
[6]Eugene，G.& Jr.etc.2000.A Meta-Analysis of Materiality Studies[J].Advances in Accounting
[7]Todd，D.& H.Paul.2006.Accountability and auditors’materiality judgments：The effects of differential pressure strength on conservatism，variability，and effort[J].Accounting，Organizations and Society
[8]F.Todd & H.Dana etc.2003.Audit committee support for auditors：The effects of materiality justification and accounting precision[J].Journal of Accounting and Public Policy
[9]Evelyn R.& S.Reed.2003.Materiality Uncertainty and Earnings Misstatement[J].“The Accounting Review”
