一、建設(shè)工程設(shè)計合同定義及內(nèi)容
建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛案件 建設(shè)工程設(shè)計工作，發(fā)包人支付相應(yīng)價款的合同。所謂工程設(shè)計，是指運用工程技術(shù)理論及技術(shù)經(jīng)濟方法，按照現(xiàn)行技術(shù)標準，對新建、擴建、改建項目的工藝、土建、公用工程、環(huán)境工程等進行綜合性設(shè)計，包括必須的非標準設(shè)備設(shè)計及經(jīng)濟技術(shù)分析，并提供作為建設(shè)依據(jù)的文件和圖紙的活動。根據(jù)不同的階段，建設(shè)工程設(shè)計一般分為兩種：一是初步設(shè)計，即在建設(shè)項目立項階段，設(shè)計人為項目決策提供可行性資料的設(shè)計;二是施工設(shè)計，在建設(shè)項目被批準立項后，設(shè)計人就具體施工方案所進行的設(shè)計。與勘察工作相同，設(shè)計工作也是一項專業(yè)性很強的工作，因而我國法律對于設(shè)計單位、設(shè)計人員也規(guī)定了嚴格的條件，即《建筑法》第12條、第13條的規(guī)定和建設(shè)部《建設(shè)工程勘察設(shè)計企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》建設(shè)工程設(shè)計合同一般也包括下列條款：
當事人的姓名或名稱和住所：
標的，即工程設(shè)計成果：
數(shù)量，即設(shè)計工程量;
價款或報酬，即設(shè)計費;
質(zhì)量，即設(shè)計成果的質(zhì)量要求;
履行。當事人約定不明的，則按照《合同法》第61條、第62條的規(guī)定于以確定。在司法實踐中，建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛案件較為常見，一般由發(fā)包人以設(shè)計成果不符合其要求為由拒付設(shè)計費而引起。此類案件審理中的法律要點與工程勘察合同相同。但在建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛案件中，當事人爭議較大的任往有下列兩個問題：
設(shè)計成果是否符合合同要求。在此類案件中，設(shè)計人(承包人)一般主張其設(shè)計任務(wù)已經(jīng)完成，發(fā)包人已經(jīng)簽收了設(shè)計圖紙且未提出異議;發(fā)包人則往往抗辯稱其并未認可設(shè)計圖紙，且未實際使用設(shè)計人設(shè)計的圖紙。我們認為，對此爭議應(yīng)按照當事人的合同約定及交易慣例予以處理，若發(fā)包人在簽計圖紙后約定的期限或者合理期限內(nèi)未提出異議，應(yīng)認定設(shè)計人已經(jīng)完成設(shè)計任務(wù);若發(fā)包人在簽收圖紙后約定的期限或者合理期限內(nèi)提出了異議或修改意見，而設(shè)計人未進行修改的，應(yīng)認定設(shè)計人未完成設(shè)計任務(wù)。
二、案例說明
現(xiàn)舉兩個案例說明該問題。
第一個案例是：雙方當事人簽訂了一份廣告設(shè)計施工合同，約定發(fā)包人委托設(shè)計人為其商場進行廣告設(shè)計并施工，驗收以現(xiàn)場肉眼目測為準。后來設(shè)計人依約完成了設(shè)計施工任務(wù)，發(fā)包人亦如期開業(yè)。因發(fā)包人拖欠設(shè)計施工報酬，設(shè)計人便訴至法院。訴訟中，發(fā)包人抗辯稱設(shè)計人設(shè)計施工的廣告存在質(zhì)量問題，其曾要求設(shè)計人進行整改，但遭拒絕，故其有權(quán)拒付設(shè)計施工報酬。法院經(jīng)審理查明的事實是，發(fā)包人于實際使用該廣告半年后方提出質(zhì)量異議。據(jù)此法院認為，當事人之間約定的驗收標準是以現(xiàn)場肉眼目測為準，現(xiàn)發(fā)包人已實際使用該廣告，且未在合理期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，故可以認定設(shè)計人已經(jīng)完成了設(shè)計施工任務(wù)并為發(fā)包人所接受，因而判令發(fā)包人依約支付設(shè)計報酬費用并支付違約金。
第二個案例是：雙方當事人簽訂了一份設(shè)計合同，約定發(fā)包人委托承包人為其廠房進行設(shè)計。在合同約定的期限內(nèi)，承包人將設(shè)計圖紙交于發(fā)包人。發(fā)包人收到圖紙后提出了異議，要求承包人修改。但承包人認為圖紙中并無錯誤，拒絕修改，因而發(fā)包人便拒絕支付設(shè)計費，遂形成訴訟。法院審理后認為，承包人必須按照發(fā)包人的要求進行設(shè)計，發(fā)包人提出質(zhì)量異議的，承包人必須及時整改，否則不得請求支付設(shè)計費。
設(shè)計費標準。發(fā)包人拒付設(shè)計費的另一點理由一般是認為設(shè)計費過高，要求按照市場價評估確定。由于設(shè)計本身是一種智力勞動，設(shè)計的理念也有所不同，其價格并無統(tǒng)一標準，因此對于發(fā)包人的該項請求，法院一般均不予采納。
