1對比測試的條件設定
1.1工程數量的設定。選取一施工企業(yè)在黑龍江省某中橋工程，橋墩采用雙柱式圓形橋墩，橋墩直徑1.2m，中系梁連接，樁接柱結構，鉆孔樁直徑1.5m；橋臺采用肋板式橋臺結構，下設承臺，鉆孔樁基礎，樁徑為1.0m；主梁采用20m裝配式預應力混凝土箱型連續(xù)梁，橋臺處設置GQF-MZL-80NR型伸縮縫，車行道兩側各設0.5m寬防撞墻。為對路基工程也進行一下對比，選取了部分引道的路基工程數量。1.2工程定額的使用。鐵路工程定額使用《鐵路路基工程預算定額》《鐵路橋涵工程預算定額》（鐵建設〔2010〕223號）；公路工程定額使用《公路工程預算定額》（JTG/TB06-02-2007）。1.3工料機價格。鐵路工程綜合工費調整至2010年196號文工費水平，公路工程綜合工費則是按照黑龍江省公路工程概算、預算編制辦法的工費標準計算；混凝土均統(tǒng)一按照商品混凝土計算，鋼材、木材、混凝土材料、燃油、水電均采用相同的單價，不再計算材料的運雜費。
2測算結果分析
2.1直接工程費對比分析。選取常見的4項路基工序，經過分析可以看出，除借土填方項外，其余三項公路預算的直接工程費均高于鐵路預算的直接工程費（為方便對比，將鐵路預算中的價差項分別匯入工料機費用中）。借土填方兩個數值相差只有1.5%，尤其是人工費、機械使用費近乎一致，所以近似認為相等。路基工程機械使用費占的比重較大，從其余三項的機械使用費上看，由于燃油價格相同，機械工綜合工日單價雖然有差距，但對機械費影響不大，鐵路工程定額的消耗量要小于公路工程定額，從而導致直接工程費低于公路工程預算。2.2取費分析。路基工程，公路的其他工程費取費標準明顯低于鐵路的施工措施費標準，相差還較大。而間接費就存在不均衡情況，有高有低。在扣除掉直接工程費的差距后，幾項取費的合計公路預算均低于鐵路預算，說明鐵路預算路基工程的取費還是比較高的。其他工程費有部分分項公路預算要低于鐵路預算的施工措施費，但比例已經不象路基工程那樣差距較大；而間接費和利潤則是明顯超出鐵路預算間接費很多，從而在橋梁工程的取費水平上，公路預算要高于鐵路預算。2.3整體造價分析。挖土方挖石方的工程造價，公路造價與鐵路造價基本一致；增運則是公路造價高出鐵路造價13%；借土填方則是公路造價低于鐵路造價7%。在經過對比分析后我們可以發(fā)現(xiàn)，鐵路工程在進行集約型轉變后，工程的造價成本在某些方面相對公路工程明顯較低，同時，在橋梁工程中，大多是人工配合機械為主，鐵路的定額人工費用相對公路的定額人工費用要低，而在機械使用費用上相對略高，整體上來看，鐵路工程造價相對較低。在材料使用費用上，鐵路工程路基的材料費用相對較少，而公路工程造價所使用的費用相對較高，公路工程造價的費用在路基費用上有著一定的劣勢。在橋梁工程費用上，公路工程橋梁工程中所占的費用相比鐵路工程橋梁工程費用也要高出很多。因此，在從這幾項內容中可以看出，鐵路工程造價相對公路工程造價要低，但是從整體對比沒有明顯的差距。
3對結果的分析
通過對于實際工程的對比分析，鐵路工程項目管理在逐步向“機械化、工廠化、專業(yè)化、信息化”集約型管理轉變，促使鐵路工程定額水平要高于公路工程定額水平。路基工程施工機械化程度高，鐵路路基工程定額在機械使用費部分比公路定額明顯低，定額水平高較多；而橋梁工程的施工現(xiàn)狀是以人工配合機械施工為主，鐵路橋梁工程定額的人工費部分明顯低，機械費部分則高于公路定額，體現(xiàn)了以機代工的趨勢，在橋梁工程上擴大機械化施工范圍。在取費方面，由于公路工程預算編制時，材料費參與取費的，而鐵路工程預算只是人工費和機械費參與取費。路基工程材料費所占比重較小，公路路基工程預算的取費就明顯低于鐵路路基工程預算；在橋梁工程材料費占比重較高的項目，公路橋梁工程預算的取費就明顯高于鐵路橋梁工程預算。按照分析的幾點內容可以看出，將幾個分項對比結果進行分析，可以總結出，公路工程造價與鐵路工程造價基本持平，但是在某些方面鐵路工程造價要低于公路工程造價。在以橋梁為主體的鐵路工程中，實行間接費用方面還有優(yōu)化幾種管理的空間；普通線路的工程中，工程的費用將會有所增加，因此公路工程與鐵路工程造價的對比，還需要考慮到工程的具體施工情況，如果不考慮實際情況而進行一味的對比將沒有任何意義。
